Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

артефакты иной цивилизации

Читаю тут (у kiri2ll.lj.ru) про грядущий запуск телескопа "Джеймс Уэбб" (преемник Хаббла), и натыкаюсь на фразу:
"Если [...] на нем обнаружится какой-то критический дефект, то четверть века работы и почти половина годового бюджета NASA будут пущены коту под хвост".



И сразу вспоминаю КДПВ. Только уже не про Россию, а про нашу планету вообще.
Потому что для того же Хаббла "конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите" (ruwiki), и летали к нему - и по необходимости, и для усовершенствований/доработок - аж пять раз. Первый раз - как раз устранять "критический дефект" (возникший из-за долбо%бизма сборщиков главного зеркала и ихнего ОТК). Летали на шаттлах, да. Тогда мы (в смысле, Земляне) это ещё умели.

А сейчас оставшиеся шаттлы сняли с экслуатации, и распихали по музеям. Подозреваю, ещё и разукомплектовали маленько - экспонату "полный фарш" внутри не нужен, лишь бы выглядел красиво.
Стоят теперь, как артефакты иной, более развитой, цивилизации.

...я, правда, не понимаю. Ну ок, шаттлов у нас теперь нет. Но шаттл - всего лишь возвращаемый космический корабль, чтобы каждый раз не выкидывать целую ракету. Шаттлов нет - до космоса добираемся ракетами (вон, на днях доставили очередной Прогресс в район республики Тыва), из космоса - спускаемыми аппаратами.
Что мешает сделать "одноразовый шаттл"? Ракета, модуль с движками для подлёта к объекту и манёвра, спускаемый аппарат. Вышли в космос, встали на нужную орбиту, догнали этот самый "Уэбб", вышли в скафандрах, заменили какие-нибудь батарейки и гироскопы, вправили кувалдой дефект зеркала - и в спускаемый аппарат, на Землю. Может даже дешевле шаттлов оказаться - за счет экономии на обслуживании этой многоразовой дуры.
Однако же - не летают.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments