Kimura

нейросетевые картины

Яндекс раздаёт нейросетевые картины, по одной в руки. Я одну уже забрал :-) Художники не то чтобы "не нужны", но определенный пласт изобразительного искусства уже испытывает серьёзную конкуренцию...

(обращаем внимание, что кроме первого "выставочного зала", есть ещё три, переключаются сверху).

https://yandex.ru/lab/ganart



(via https://andeadd.livejournal.com/1765514.html)
Dexter's Lab 2

Пуэрчики :-)

Давненько пуэрчиков в китае не заказывал. Раньше тарился на yunnansourcing.com, а сейчас решил тупо заказать на алиэкспресс, ассортимент там вполне достаточный.
На фото - два шен пуэра от Сягуань, слева - пять "грибков" по 100 грамм каждый, справа - "блинчик" на 375 грамм ("с цаплей", классика!).
Левый попробовал, вкус не такой плотный как я ожидал от Сягуань, но тоже хорошо, скоро попробую правый :-)

петросян

МКС

Одним из любимых аргументов "лунной теории заговора" ("американцы не летали на луну") является трепещущий на лунном ветру американский флаг, втыкаемый астронавтами в поверхность луны.
Я тут ознакомился с видео развёртывания солнечных батарей на МКС, и должен отметить - солнечный ветер вокруг МКС ничуть не слабее лунного, батареи полощутся вполне конкретно! Учитывая что несколько лет назад на внешней(!) поверхности МКС обнаружили морской планктон(!), возникает законный вопрос - вóды какого именно водоёма бороздит международная космическая станция, так что и солнечные батареи на ветру трепещут, и водоросли на иллюминаторах нарастают, и не является ли невесомость, испытываемая космонавтами на МКС, так называемой гидроневесомостью, вызванной погружением в воду?


https://youtu.be/XRXbi3sQKWc

(шутка юмора, если что)
петросян

физики продолжают

"Обозначьте, не говоря худого слова, какое-нибудь давление через Р*, чтобы ничего не подозревающий читатель поискал примечание, которого на этой странице, само собой разумеется, вообще нет. А когда искатель истины прочтёт, что S составляет 1014 кал, он подумает: «Ого, какая чёртова пропасть калорий!» — и будет продолжать так думать, пока не прочтёт страницу до конца, наткнётся там на примечание номер 14 и скажет: «А-а-а…»"
(c) "Физики продолжают шутить"

опять накурился?

ухоженный

Хорошее слово "ухоженный". Может означать что-то, за чем ухаживают - а может означать что-то, что "уходили". Вот, например, довольно-таки ухоженная набережная... :-)



(фото попырено тут: https://vk.com/wall-24946565_1519905)
Dexter's Lab

о коронах

А вот вам немного о коронах, но других.

Химия, как известно, работает в основном с молекулами. Ещё с атомами (как частный случай молекулы), ионами (заряженными молекулами), радикалами (молекулами со свободной связью)... с молекулами, в общем :-) А работает ли химия с элементарными частицами - чтобы взаимодействовать с ними именно химически, а не физически, как при каком-нибудь "облучении потоком частиц"? Казалось бы вряд ли - элементарной частице химическую связь образовывать нечем, для этого минимум атом нужен, чтобы с этими был, как их... с орбиталями.

Но если чуть-чуть подумать, то станет ясно, что таки работает. Любая кислота в растворе отдаёт катион (положительно заряженный ион) водорода. Ион водорода - водород, у которого отняли электрон. Поскольку водород - это протон с оболочкой из электрона, то ион водорода без электрона - это тупо протон, то есть элементарная частица. И когда вы капаете уксус в маринад - знайте, там, в растворе, плавают свободные протоны (ну, почти свободные - облепленные полярными молекулами воды, но без химической связи, чисто "на прилипании" (электростатическом)).

Но это ещё не всё. Оказывается, есть группа ионных соединений, в которых роль аниона ("кислотного остатка") играет тупо электрон! Они так и называются - "электриды". Регулярный (но не единственный) способ получения - щелочной металл растворяется в аммиаке, сильно полярный аммиак при этом отрывает у металла электрон, получается раствор типа Me+/e-. Затем в раствор добавляют краун-эфир ("краун" - это как раз "корона", а краун-эфир - крупная циклическая ("колечком", а точнее действительно "короной" - то есть колечком с зигзагами) молекула, способная "захватывать" без химической связи внутрь своего кольца другую - мелкую - молекулу). Краун-эфир захватывает ион металла, после чего аммиак аккуратно выпаривают, ион металла остаётся внутри молекулы краун-эфира, электрон к нему внутрь кольца подлезть не может, и получается кристалл, состоящий из Me+ внутри колец краун-эфира, и свободных электронов, при этом краун-эфир с самим Me+/e- химически не связан, это просто "матрица", удерживающая ионы металла.

Но и это ещё не всё!
Если сделать электрид, например, натрия (Na+/e-), и правильным образом добавить к нему собственно натрий (проще всего - взяв при изготовлении электрида вдвое меньше краун-эфира), свободный электрон прицепится к натрию, получится ион Na-, и вместе с ионом Na+ получится ионное соединение (Na+/Na-), то есть НАТРИД НАТРИЯ, при этом в отличие от какого-нибудь H2, N2 или там I2, которые электрически симметричны и атомы в них заряжены одинаково, молекулы натрия в натриде натрия заряжены по разному - одна "катион", другая - "кислотный остаток" (ну, условно кислотный конечно, соединение-то само по себе шизофреническое).

Вот теперь у меня всё.
И корона на что-нибудь да полезна, да!
Hello computer!

хром

А это у всех хром последние дни тормозит, или только у меня?
Сначала тормозил только на хабре, так что приходилось копировать ссылки в ФФ и читать там, но тогда я решил что это на хабре со скриптами намудрили. Сейчас же сильно тормозит вообще в целом, и даже ухитрился один раз наглухо зависнуть. Перезапуск/перезагрузка не повлияли.
WTF?
филосораптор

ступенька

Бывает что люди замечают "изменения реальности", примерно как по ссылке ниже. Когда живёшь себе потихоньку, а однажды утром обнаруживаешь, что что-то хорошо тебе известное не просто стало другим, а всегда другим и было, а таким каким ты его помнишь - никогда не было, и все это подтверждают. И это не "эффект Манделы", когда ты что-то где-то вроде слышал, а на поверку оказалось что всё по другому, речь про вполне конкретный свежий личный опыт, без догадок и неоднозначностей.

https://sam-newberry.livejournal.com/1016683.html

А я про другое вспомнил. Про недавние уязвимости процессоров - а именно про Meltdown и Spectre (так их уже с два десятка есть, это самые известные). А основаны они на так называемом "спекулятивном выполнении" в современных процессорах: там, в самом центре ядра процессора, где собственно и происходят вычисления, всё крутится с такой бешеной скоростью, что "думать некогда, считать надо", и совершенно штатной является ситуация, что к моменту начала исполнения команды мы ещё не знаем, надо ли её вообще исполнять - доступны ли все данные вот прям счас, "не подвели ли смежники" (успешно ли выполнилась предыдущая команда, от которой зависит эта), по этой ли ветке условного перехода пойдёт выполнение, и даже имеем ли мы право её вообще исполнять (есть ли у процесса доступ к той памяти, к которой команда хочет доступиться). Поэтому команда, а то и ветка команд, начинает выполняться сразу (и бывает что успевает выполниться на пару операций "вглубь"), а уже в процессе выполнения процессор выясняет, стоило ли вообще это выполнять, или не стоило (в абсолютном большинстве случаев стоило, за счёт этого и происходит ускорение - мы не теряем времени на проверки). Если же не стоило - просто выбрасывает результаты выполнения, а команду заворачивает в специальную очередь на повторное выполнение (или не заворачивает, если оказалось что её выполнять вообще не надо было(*)).
При этом "выбрасывание результата" штука не такая тривиальная - нужно ведь чтобы в случае отмены спекулятивного выполнения не осталось буквально никаких алгоритмически значимых следов этого выполнения, и у программы создавалось впечатление исполнения строго-по-порядку-и-правильно (есть ведь ещё "внеочередное исполнение инструкций", тоже интересная тема, а ещё "неправильно" выполненная инструкция вовсе не обязательно останавливает выполнение следующих за ней). И специально для такого "выбрасывания" в процессоре реализована целая куча механизмов, вплоть до возможности "откатить" даже запись в память (для этого сделан короткий "буфер записи", через который проходят все операции записи, прежде чем реально записаться в память, и пока операция в буфере - её можно просто вычеркнуть, как будто ничего и не было). Но поскольку изначально задача зачистки вообще всех "хвостов" не ставилась, ставилась задача чтобы все эти фокусы были незаметны чисто, так сказать, алгоритмически, а например обращение к памяти так или иначе "задевает" довольно много узлов процессора (кеш, таблицы дескрипторов, что-там-ещё), оставляя косвенные признаки того, что обращение было, эти признаки можно пытаться обнаруживать - то есть команда вроде как бы и не выполнилась, никакого _результата_ после себя не оставила, но _следы_ попыток её выполнения - остались.

Похожая штука, кстати, используется в динамических он-лайн играх. Поскольку время оборота "игрок-сервер-игрок" может доходить до десятых долей секунды, то в ситуации "я выстрелил в близкорасположенного противника" решение о том, было ли попадание (нужно ли показывать анимацию взрыва) может приниматься не сервером, а клиентом на стороне игрока, и уже потом синхронизироваться на обеих сторонах (поскольку "откат" взрыва выглядел бы странно, конфликты обычно решаются в пользу "попадания", через что проистекают попытки модернизации клиента игроками, чтобы он "чаще попадал", и непонятки игроков - "как он успел попасть, вроде мимо же летело"). Эффект в принципе похожий: твоя реальность может внезапно измениться, в том числе с небольшим изменением прошлого: попали в тебя полсекунды назад, но в твоей реальности этот факт образовался только сейчас.

А теперь рассмотрим ситуацию, в которой человечество живёт и обсчитывается в некоей Матрице. Чисто из соображений эффективности, мир при этом удобно разбить на систему слабосвязанных участков, и каждый такой участок обсчитывать на своём вычислительном узле - тогда не придётся учитывать "влияние всего на всё" (ретроградного Меркурия на успех Великой Октябрьской Социалистической Революции), а обойтись относительно небольшим потоком информации между узлами. Это мы, в принципе, и наблюдаем - люди любят селиться компактными кучками (города, сёла) с относительно слабыми связями (интернет это изменил, но не так чтобы радикально), звёзды-планеты вообще отдельно, и до недавнего времени вообще сводились к "точкам на небесном своде". Но при этом, как за счет ограниченности потока данных, так и временнЫх задержек, точное состояние "внешних" узлов при обсчёте будет частично "угадываться" (кстати, не эту ли проблему должен был решить хак с квантовой механикой?), что неизбежно будет приводить к рассогласованиям между реальностями разных узлов. При синхронизации эти рассогласования будут, разумеется, обнаружены и скомпенсированы - в лёгких случаях простым "приведением в соответствие" (небольшие сбои в реальности мало кто заметит), в более серьёзных - с "коррекцией прошлого" (частичной заменой памяти/предыстории).
Но, поскольку изменяется только так сказать явная, "видимая" часть памяти, а неявная, то есть весь букет ассоциаций и поведенческих нюансов, с этой памятью связанных, не изменяется (поскольку это потребовало бы фактически пересчёта этого участка заново от момента первого изменения, а это не просто затраты времени, но и рассинхронизация участков), как раз и возможны всякие странные ситуации. Начиная с "события как бы не было, но его последствия есть" и до "ложной памяти" вроде той самой "ступеньки" по ссылке.

Я, конечно, упрощаю (сказал я, глядя на три абзаца текста). Но всё-таки. Если есть люди, "ступеньку" наблюдавшие, то не все же они психи, кто-то видел такое в самом деле? А значит есть где-то во вселенной спекулятивное выполнение и коррекция прошлого для обеспечения консистентности будущего?..

===
(*) в плане спекулятивного выполнения мне вот что больше всего понравилось.
Вот программа-злоумышленник выполняет инструкцию с обращением к чужой памяти. Инструкция начинает выполняться, пока она выполняется процессор обнаруживает что выполнять её нельзя ни в коем случае, и генерирует исключение. Управление передаётся операционной системе, а та, при достаточно параноидальной настройке, тупо прибивает программу. Да и при менее параноидальной испортить жизнь злоумышленнику не так уж сложно, хотя бы кеш инвалидировать - уже большая часть атак отвалится.
А теперь мы кладём эту же инструкцию в одну из веток условного перехода, и подначиваем процессор думать, что эта ветка более вероятна (методы есть). Процессор спекулятивно выполняет инструкцию, обнаруживает обращение к чужой памяти... но мы тем временем выполняем переход по _другой_ ветке, и поскольку оказывается что инструкцию выполняли зря, и надо сделать вид что этого не было - исключение _не_ генерируется, и злоумышленник спокойно переходит к следующему этапу (обычно это опрос кусочка своей памяти на предмет выяснения, что из этого кусочка есть в кеше).
Работает же фантазия у людей!