?

Log in

No account? Create an account
dibr [entries|friends|calendar]
Дмитрий Радищев

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

DVI [14 Jul 2018|07:08pm]
Зашел тут в ситилинк, покопаться чёпочём нынче на рынке мониторов, и не подешевело ли 4к (кстати, есть уже вполне разумные по цене модели. В конце года вплотную задумаюсь, не хочу ли я), и заметил такую забавную вещь.

Мониторов с разъёмом DVI сейчас существует меньше, чем с любым другим (miniDP за отдельный формат не считаем, а эзернет там вообще не для видео).
Понятно HDMI: новый интерфейс вытесняет старый. Понятно DP - ещё более новый интерфейс (хотя я так и не понял, чем он лучше HDMI) наступает на пятки им обоим. Но почему универсальный и продвинутый DVI уступает давно устаревшему, чисто аналоговому, и дающему худшее качество D-SUB (известному также как "разъём VGA")?



А в общем понятно почему.
D-SUB - "формат совместимости": для старого железа, для специального железа, если нет требований по качеству, если какие-то проблемы с другими интерфейсами. И в мониторы его ставят не столько чтобы его сколь либо массово использовали, сколько "чтобы было" - именно как "формат совместимости", как когда-то, несмотря на наличие CD и флэшек, в компьютеры пихали 3.5" дисководы: "а вдруг кто с дискетой придёт". Поэтому и вымирать D-SUB не собирается, ещё с десяток лет посуществует.



А вот DVI... универсальный - и цифровой и аналоговый, надёжный механически - на винтиках, продуманный по дизайну - контакты собраны в группы, и по наличию или отсутствию контактов или ответных им дырок специалист легко отличит DVI-I dual link от DVI-D single link или от DVI-A и оценит совместимость монитора, видеокарты и кабеля, да в конце концов просто красивый - ножки в разъёме "с подкруткой", аналоговая земля - плоский контакт между четырьмя аналоговыми сигнальными, выделенными в отдельный симметричный блок. Сразу видно - разрабатывали гики-инженеры для других гиков-инженеров, а всяких там маркетологов в процессе отгоняли ссаными тряпками.
Получилось - красиво, конечно. И надёжно, ибо как и D-SUB крепится винтиками. Но неудобно для массового пользователя (пользователь не любит винтики, пользователь любит втыкать "как флэшку"), относительно дорого (на самом деле совсем чуть-чуть дороже, но в действительно массовом производстве начинают считать буквально каждый цент), а главное - они забыли завести внутрь звук (ну правильно, "это ж монитор а не телевизор, какой там нафиг звук?!").
И когда появился HDMI - плоский как USB, почти такой же дешевый и удобный, и со звуком внутри - DVI начал вымирать. А D-SUB из своей ниши - формат совместимости, старое железо, специальное железо - ещё не скоро уйдёт, потому и живее всех живых. В промавтоматике и серверных применениях D-SUB, кстати, любят в том числе за "винтики": его нельзя выдернуть случайным движением руки.

Мораль: доверять разработку только инженерам нельзя, рядом должен стоять маркетолог, и время от времени давать по рукам - "не делай слишком хорошо!", и напоминать - "не забудь вставить зук, горячее водоснабжение, пищеприготовление, электропитание, и ещё что-нибудь. Но звук обязательно".
29 comments|post comment

поломки [14 Jul 2018|01:25pm]
Да что ж это такое-то.
Буквально за два дня:
- сгорел блок питания светодиодного светильника в комнате
- заменённый блок через час "замигал" от перегрева, пришлось снижать мощность
- "залип" во включенном состоянии выключатель освещения в другой комнате. Удалось разлепить ковырянием отвёрткой, чинить/менять буду уже потом, там к нему сложно подлазить, а сейчас некогда
- начал "жужжать" блок питания светодиодного светильника в ванной. Ещё не сгорел, но долго не протянет, смотреть есть ли смысл чинить или проще менять видимо буду тоже потом. Кстати, единственный светильник, без единой проблемы работавший c 2012 года
- при случайном замыкании (да-да, "сам виноват", случайных замыканий не бывает) в "выжигалке" пробило транзистор, подающий питание на лазер. Чинить опять же придётся потом - сейчас есть задача по резке, а так-то он работает, только питание с лазера снять не может

И такие кратковременные "всплески поломок" я наблюдаю уже не первый раз.
7 comments|post comment

концепция разумного замысла [13 Jul 2018|10:17pm]
Глядя на винду, нельзя не удивляться.

Рисую в графере (Grapher 3.03, старенький уже) такой вот простой график (на первой картинке). Выделяю, Ctrl/C, Ctrl/V в MS Word... и получаю рис.2!
А если вставлять через paste special / metafile - вставляется нормально.

Виноват тут, конечно, графер - за масштаб по осям никто кроме него не отвечает, но что виндовый интерфейс буфера обмена такие фокусы в принципе позволяет - само по себе интересно.



4 comments|post comment

1:59:59 [13 Jul 2018|10:05pm]
Статья о марафоне (42 км) за 1 час 59 минут 59 секунд.

https://habr.com/company/pochtoy/blog/410283/

Если не врут, то всё это крайне забавно.
Что предел человеческих возможностей существует, как бы и так очевидно. Но что он настолько жёсткий - за годы работы результат улучшается буквально на проценты - уже удивительно. А что он подозрительно точно совпадает с круглым значением в привычной нам системе величин (два часа) - вообще какая-то мистика :-)

Последнему рекордсмену для достижения предела не хватило 26 секунд из 2 часов. Это, на секундочку, всего 0.36%.
Интересно, сколько потребуется времени, чтобы преодолеть эти 0.36%
4 comments|post comment

рабочее [12 Jul 2018|11:18pm]
Из недавнего рабочего.
"Надо обязательно обработать эти результаты измерений. Тогда будет ясно, в какой именно журнал нам писать статью - в "живой журнал", или в научный реферируемый".
Pic слегка related.

1 comment|post comment

материализм и эмпириокретинизм [12 Jul 2018|12:39am]
У Плахова тут появился любопытный пост (точнее аж серия из 2.5 постов) с "критикой чистого разума" - претензиями к современным сторонникам "рационального мышления" и повсеместного использования формулы Байеса. Ну, и я свои пять копеек решил вставить.

[tl;dr: жизнь сложнее математики, и если кто-то с энтузиазмом утверждает, что все решения в жизни необходимо принимать строго по формулам - скорее всего он хорошо знает математику, но плохо знает жизнь. А точнее даже не жизнь, а человека, в т.ч. самого себя. Ну, и относиться к этому надо соответственно].

===
Человек, так уж получилось, не очень хорошо оценивает вероятности и степень вреда/пользы различных событий, особенно в сложных их комбинациях. Через это проистекает ряд так называемых когнитивных искажений, когда человек в определенных, вполне жизненных, ситуациях интуитивно делает заведомо неоптимальный выбор. Это и само по себе нехорошо, и эксплуатируется во всяких тёмных маркетинговых методах (что покупателю потеря денег, то продавцу прибыль) и не менее тёмных азартных играх, поэтому существует целый ряд научных (математических) методов расчёта оптимальных стратегий - тут и "свидетели рационального мышления", и секта "заговор Байеса", и прочие Парето-оптимальности и теории игр.
Нюанс состоит в том, что для того чтобы применять для поиска наилучшей стратегии математический аппарат, нужно иметь математическое выражение этой самой "наилучшести" - выраженное некоторой формулой "число счастья", "ключевой показатель эффективности", максимум которого мы хотим достичь. Поскольку в большинстве случаев "наилучшесть" вообще тупо сводится к деньгам, а в заметной части оставшихся случаев имеется количественный множитель вроде времени, эту числовую величину (деньги, время) или их линейную комбинацию и используют как "число счастья". Дальше из какого-нибудь пальца высасываются вероятности событий, всё это перемножается и складывается, после чего собственно максимизируется мат.ожидание "числа счастья", как "максимального среднего при данной стратегии".

Но у математических методов оптимизации функции простого человеческого счастья есть и контрпримеры.
Плахов приводит такой (в моём, слегка вольном, изложении).
Допустим, вы получаете письмо, автор которого представляется представителем сверхцивилизации высочайшего уровня но особо зловредного вида, предлагающим вам на выбор два варианта. Либо вы высылаете ему три доллара 50 центов на пейпэл, в этом случае вы больше о нём не услышите. Либо нет - но в этом случае он посчитает вас своим личным врагом, поймает, и подвергнет вечным и нестерпимым мучениям (и не сомневайтесь - у представителя цивилизации столь высокого уровня есть способ обеспечить и вечную жизнь, и нестерпимые мучения).
Очевидно, что рациональным решением будет выкинуть это письмо нафиг и забыть о нём.
Но не всё так просто в математических методах достижения оптимума счастья!
Чтобы выбрать наилучшую стратегию, нам нужно оценить вероятности и выгоду/ущерб от различных вариантов.
Вариант "заплатить $3.50" очевидно сводится к ущербу величиной $3.50.
Вариант "не платить" имеет как нулевую компоненту (письмо написано мошенником, вечных мук не будет), так и ненулевую (в письме истинная правда, вечные муки будут).
Вероятность существования высокоразвитой цивилизации, представители которой склонны к садизму и вымогательству местной валюты у аборигенов слаборазвитых планет, хотя и ничтожно мала, но нулю не равна. Ну вот правда - разве можно на 100% гарантировать, что у малолетних гопников из Великого Аттрактора (созвездие Наугольник) нет развлечения гоп-стопать на мелкие монетки этих смешных белковых с соседних звёздных скоплений? При этом муки нам обещают "вечные" (и "нестерпимые"), то есть в численном множителе ущерба имеется бесконечная величина (время). А значит, сколь бы ни была мала вероятность "вечных мук", и каким бы не был курс пересчёта нестерпимых мук в доллары, "вечные" муки всё равно соответствуют бесконечному ущербу, что очевидно больше чем ущерб в $3.50.
А значит, рациональным выбором будет заплатить!
(и да, это напоминает "пари Паскаля", и почти совпадает с "ограблением Паскаля" (https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_mugging)).

Я же придумал другой пример, без использования бесконечностей (все-таки "в жизни бесконечностей не бывает", если в какой-то формуле, претендующей на использование в реальной жизни, вылазит бесконечность, значит в ней явно что-то не учли).
Пример такой.
Допустим, мне предлагают игру.
Сначала я выбираю между "приз" и "лотерея".
Если я выбрал "приз" - мне выдают на руки миллиард долларов, на этом игра заканчивается.
Если же я выбрал "лотерея" - бросается монетка (честная, истинно случайная, 1/2), и в зависимости от исхода мне либо выдают десять миллиардов долларов, либо ничего не выдают, после чего игра заканчивается.
С точки зрения т.н. "рационального мышления" совершенно очевидно, что выбирать нужно "лотерею" - ведь в этом случае мат.ожидание выигрыша получается аж пять миллиардов, против всего миллиарда в случае "приза".
Я же - и думаю не только я - в этом случае однозначно выберу "приз": десять миллиардов долларов для меня слабо отличаются от одного миллиарда (и то и то - "туева хуча денег, весь алиэкспресс скуплю"), а вот вероятность 1/2 остаться "в нулях" - она более чем реальна, и при этом весьма обидна.

Причина, по которой правильный ответ не совпадает с настоящим, как мне кажется вот в чем.
Оптимизируем мы по жизни всё-таки не объективное численное выражение "суммы денег" или там "времени выплаты ипотеки" (как аналог вечных нестерпимых мук), а собственное субъективное удовольствие/неудовольствие от всего этого. А оно часто зависит от численных показателей нелинейным образом - в том же примере с миллиардами долларов ясно, что десять миллиардов сделают меня явно не в десять раз более счастливым чем один миллиард, при этом ноль миллиардов - для меня исход вовсе не "нулевой", он наоборот весьма отрицательный: ведь обидно же, мог бы не выпендриваться и уйти с миллиардом, так не-ет, мы же у нас тут у-умные, мы математику знаем... вот и сидим теперь, умные такие, с математикой, но без миллиарда! Урезав счастье от десяти миллиардов до разумного уровня, мы по той же формуле получим нужный ответ - "бери что дают, а то и этого не будет". И с вечными муками та же фигня: субъективно бесконечного ущерба не бывает (человек ко всему привыкает, привыкнет и к вечным мукам, вечная жизнь бонусом опять же), ущерб оказывается конечным, а уж как считать произведение очень малого, но абсолютно неизвестного числа на другое число, очень большое, но тоже совершенно неизвестное - об этом даже правило Лопиталя не расскажет, надёжней уж довериться интуиции (т.е. забить). И поскольку субъективное удовольствие на то и субъективное, что формулами точно не выражается, то и получается что вся эта теория игр даже на своём поле (с формальными правилами и точно известными вероятностями) может оказаться не более чем "оценочным инструментом для прикидок", но не генератором точного ответа. А уж в реальной жизни, где ещё и вероятности почти всегда неизвестны, и их приходится высасывать из неочевидной чистоты пальцев, так и вообще.

Хотя математически, конечно, к "свидетелям рационального мышления" не подкопаешься. Вот бы мне ещё кто предложил поиграть в игру из моего примера. Можно даже не с миллиардом, можно с миллионом, я согласен... :-)
16 comments|post comment

плацебо [02 Jul 2018|03:52pm]
И о гомеопатии.
Навели на прекрасное. Плацебо - продаётся на Амазоне, стоит $15 за 45 капсул, капсулы брендированы, в описании честно говорится что это плацебо, не содержит действующих веществ, не предназначено для лечения каких-либо заболеваний и не должно использоваться как замена медикаментозного лечения.
Такую гомеопатию мы любим!

https://www.amazon.com/Zeebo-Placebo-Designed-Experience-Well-being/dp/B00NUKW26M

А, да! Там же, на амазоне, можно купить "дженерик" этой штуки - пустые желатиновые капсулы, $14 за 1000 штук. Действовать скорее всего будет слабее, ибо не оригинал :-)
https://www.amazon.com/PurecapsUSA-Fillable-White-Gelatin-Capsules/dp/B00KUZPZ32

(via https://brmail.livejournal.com/235907.html)
4 comments|post comment

лекарство должно быть горьким [02 Jul 2018|03:32pm]
"По настоящему эффективное лекарство должно быть горьким" - есть такое подсознательное (а иногда и сознательное) предубеждение. Что если лекарство противное, его надо пить четыре раза в день двухнедельным курсом, и оно вызывает, например, диарею - а ещё лучше, когда его надо колоть в попу (уколы, разумеется, болезненные, а само лекарство надо разводить лидокаином во флакончике, получая подозрительную мутновато-желтоватую жидкость) - то оно подействует. А если это таблетки системы "один раз в день, три таблетки на курс, побочки редки" - то это фигня а не лекарство, не подействует.

С точки зрения разума вроде бы очевидно, что зависимости между "горечью" (в широком смысле - различными неудобствами, связанными с препаратом) и эффективностью быть не должно: ну да, лекарства нечасто бывают сладкими, но горечь можно "спрятать" (под оболочкой таблетки), "горького" и неэффективного в мире один фиг намного больше, а прогресс в фармацевтике параллельно идёт в направлении увеличения эффективности и "снижения горечи" (упрощения и облегчения приёма препарата). Поэтому - горечь отдельно, эффективность отдельно, если какая-то корреляция и есть, то чисто психологическая, уровня "эффекта плацебо" (если ты уверен, что препарат более эффективен, может оказаться что на тебя он подействует лучше).

Или нет?
Возьмём например антибиотики. Которые на момент изобретения выглядели вундервафлей, решающей большинство проблем с бактериальными инфекциями, пока их не начали применять массово - и бактерии не начали к ним приспосабливаться. А приспосабливаться они умеют - читал про эксперимент, в котором бактерии e.coli постепенно приспособились размножаться в среде с концентрацией антибиотика в 1000 раз превышающей стандартную действующую. Дальше началась "борьба щита и меча" - химики придумывали всё более новые модификации антибиотиков, бактерии к ним оперативно приспосабливались, и "кто победит" в итоге пока не очевидно: поскольку и мы сами, и бактерии сделаны из похожих материалов (белок, РНК/ДНК), то гарантированно убить бактерий, не убив при этом пациента, не так то просто, учитывая скорость мутаций (и приспосабливаемость) бактерий.
Но я вот о чем. Бактерия - штука довольно простая. Антибиотик нарушает какую-то специфическую "химию" жизненного цикла (метаболизма, размножения) бактерии. Устойчивость к антибиотику - это либо изменение "химии" этого конкретного участка цикла, либо выделение фермента, расщепляющего или нейтрализующего антибиотик. И то и другое снижает эффективность метаболизма и/или расходует ресурсы, и не может быстро "выключаться" при исчезновении антибиотика (бактерия - простая, а времени на приспособление у неё мало), в результате чего "резистентная" бактерия конечно лучше выживает под антибиотиком, но без антибиотика - менее конкурентоспособна по сравнению со своими нерезистентными коллегами, и если их смешать и не "подтравливать" периодически антибиотиком, в конце концов резистентный штамм вымрет, останутся нерезистентные разновидности.
Что мы получаем в результате. Химики, в рамках непрекращающейся борьбы щита и меча, придумывают очередной супер-антибиотик: ну например тот самый, "три таблетки на курс". Антибиотик широкоспектровый, эффективный, переносится легко, стоит недорого, и потому начинает массово применяться. Бактерии приспосабливаются, а поскольку применяется он массово - бактерии регулярно "подтравливаются", и в стандартной городской среде выживают в основном резистентные штаммы. Всё, антибиотик потерял эффективность.
В то же время "горькие" антибиотики - те, которые надо разводить лидокаином и болезненно колоть в попу - применяются не массово (не будешь же две недели колоться "при простуде"? А вот закинуть таблеточку желающих куда больше), резистентные штаммы вынуждены конкурировать с нерезистентными, с очевидным преимуществом последних, и вероятность словить именно резистентный штамм - меньше. А значит антибиотик - эффективен. Именно потому, что он "горький" - неудобный, неприятный. Был бы "сладкий" - быстро стал бы неэффективным тоже.

Я так думаю.
10 comments|post comment

птица мира [30 Jun 2018|04:39pm]
"В Китае начали делать дроны, похожие на птиц. Журналисты боятся, что это для слежки за жителями".

Кто сказал "страж-птица"?!

https://tjournal.ru/72744-v-kitae-nachali-delat-drony-pohozhie-na-ptic-zhurnalisty-boyatsya-chto-eto-dlya-slezhki-za-zhitelyami

2 comments|post comment

немного эротичненько [30 Jun 2018|04:35pm]
Иногда радует незамутнённость восприятия некоторых dirty-юзеров.

Пост на дёрти: "Помогите, пожалуйста, найти клип. Мультяшный клип. Немного эротический. По дороге в фуре едет усач и пытается догнать девушку" (https://ask.d3.ru/pomogite-pozhaluista-naiti-klip-1619066).

Клип тут же находят, это оказывается "Flairs - Trucker's Delight". А "немного эротично" там примерно с 3:00 и до конца. Желающих посмотреть предупреждаю - это несколько сильно не то, что обычно имеется в виду под "немного эротично", берегите психику.

А я пожалуй введу в свой лексикон словосочетание "немного эротично". Пригодится, для обозначения подобных сцен.


https://www.youtube.com/watch?v=egcXvqiho4w
4 comments|post comment

бондюэль [25 Jun 2018|11:01pm]
Не, не люблю мундиали и прочие бондюэли.
Хотел вчера съездить в кастораму. Но оказалось что у нас бондюэль, поэтому 24-го числа касторама не работает, а автобусы до седьмого неба не доезжают. Пришлось гулять в сторону Мещеры, и доразведывать недоразведанные части Сормовской промзоны.

- обнаружил прикольную аллею из "чёрно-белых" деревьев :-)
- обнаружил, где вода из "водопадика" (из прошлых разведок) впадает в Оку. Там стоят такие плавучие фигни, которые как я понимаю задерживают плёнку нефтепродуктов на воде. Вода действительно заметно чище, чем на "водопадике". Рыбаки в наличии
- обнаружил памятник пожарным, погибшим при взрыве танкера на Сормовской нефтебазе. Но подобраться не удалось (памятник - на нефтебазе, нефтебаза неплохо огорожена, а переться вброд через сток с водопадика я не захотел) :-) А поскольку снимал "на утюг" (мыльницу не взял - я ж типа "за хлебушком пошёл"), фотки получились так себе.

Надо попробовать всё-таки подлезть на нефтебазу. Там какие-то подозрительные щели в заборе были, но за ними - лес и комары... :-)



https://vk.com/album69360943_256838187
2 comments|post comment

не болей! [25 Jun 2018|10:59pm]
Листиком подорожника, если что, у нас не только в интернет-фольклоре лечиться предлагают. В аптеке вон тоже "листья подорожника" продают. Народная, можно сказать, медицина.

2 comments|post comment

т прнс? [25 Jun 2018|10:58pm]
Только сейчас заметил, что "Мкртчян" (as in "Фрунзик Мкртчян", который в Мимино играл) - это фамилия с шестью согласными (из них пять подряд!) и всего одной гласной.

Интересно, ещё такие фамилии есть?
11 comments|post comment

Modern Jovi (2.0) [25 Jun 2018|10:55pm]
Пушной жжот.
Кроссовер Бон Джови + Модерн Токинг (версия 2.0), бонус - мы наконец-то узнаем, как именно Бон Джови делал звук "ыэуа-уа-у, ыэуа-уа-у" в песне Living on a prayer!


https://www.youtube.com/watch?v=564RFikpIoc
4 comments|post comment

ракетное топливо [23 Jun 2018|03:43pm]
- Мне всегда задают три вопроса: почему я в армии, сколько мне лет, и отчего у меня волосы на груди окрасились. Начну с последнего: волосы у меня на груди окрасились, потому что я пролил на них ракетный окислитель. Лет мне двадцать девять, скоро юбилей. А в армии я потому, что меня жена с тёщей хотели в сумасшедший дом отдать — за убеждения. Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.

(с) ДМБ

Ракеты сейчас летают в основном на трёх видах топлива. Керосин + кислород или водород + кислород ("дёшево и сердито", но кислород (и тем более водород) приходится заливать непосредственно перед стартом), амил + гептил (ракета может долго стоять "залитой", что ценно например для вояк, плюс не требует поджига, зато и амил и гептил - сами по себе довольно противные яды), и "твёрдое топливо" - очень удобно в хранении, но требует определенной "культуры производства" при утрамбовывании в собственно ракету, а ещё его нельзя "выключить" - оно всегда догорает до конца. "Ракетный окислитель" из ДМБ - как раз и есть "амил", он же тетраоксид азота, он же, по сути, сжиженный ангидрид азотной кислоты, то есть штука таки да, весьма едкая. Ну, а "гептил" - это несимметричный диметилгидразин (воняет несвежей рыбой, и мало того что очень ядовит, так ещё и канцерогенен).

Юмор в том, что "амил" и "гептил" - это "кодовое имя" у ракетчиков (чтобы враг не догадался?), на самом деле в органической химии "амил" - углеводородный радикал C5H11, а "гептил" - C7H15. А "водородистый амил" и "водородистый гептил" - немного странные, но формально корректные, названия углеводородов пентана и гептана (кстати, первый - газ, второй - жидкость, так же как и "ракетные" амил и гептил). Но если их смешать - эффект будет примерно как если смешать газ для зажигалок с бензином, то есть - брызги полетят, бензином завоняет, но воспламенения не произойдёт. И в космос это не полетит, даже если кинуть спичку.

И я вот и думаю. Неужели за историю советского ракетостроения не было случая, чтобы в ракету вместо ракетных амила и гептила залили бы ("в полном соответствии с ТЗ") настоящие? Получив в результате вместо старта ракеты - "большой плюх на бензоколонке" :-)
Не было, нет? Даже как-то жаль :-)
1 comment|post comment

кислотон [23 Jun 2018|03:02pm]
Вещество, широко известное нам под аббревиатурой LSD, на русском называется "диэтиламид лизергиновой кислоты". А на английском - lysergic acid diethylamide.
Но стоп - откуда тогда там буква "S"?
А буква S там из немецкого, lyserg säure diethylamid - потому что открыли и впервые исследовали его в Швейцарии, а там в основном немецкий. Стало быть слово "Сауре" означает "кислота", причём популяризовано это слово - той самой кислотой.

А Саурон из "Властелина колец", соответственно - "Кислотон".

Проверяем в википедии: "Имя «Саурон» (от более ранней формы Таурон (англ. Thauron)) происходит от прилагательного саура, что на квенья означает «мерзкий, зловонный»".
Ну точно, Кислотон! Правда по описанию ближе к какой-нибудь серной/сернистой, или там соляной, чем к лизергиновой, но точно Кислотон!
3 comments|post comment

пилот беспилотника [23 Jun 2018|02:46pm]
"Вчера, в Баренцевом море, при столкновении с айсбергом получила повреждения и была вынуждена подняться на поверхность американская подводная лодка. Экипаж айсберга представлен к правительственной награде" (с) анекдот времен СССР



Вообще, если отвлечься от смехуёчков на тему "пилота беспилотника", вопрос тут только один. Какую ответственность в случае чего несёт этот самый "водитель беспилотного такси".
Если такую же, как и настоящий водитель, то есть вплоть до уголовной в серьёзных случаях, то там не "автопилот", а так - круиз-контроль with benefits. Потому что без водителя за рулём оно один фиг никуда не едет (а если и едет, то на тех же правах, на которых "едет" снятая с ручника пустая машина, если её столкнуть с горки(*)).
Если же никакую (общественное порицание и запрет работы "пилотом беспилотника" не считаем), то водитель там не нужен - один фиг в этом случае бóльшая часть "водителей" бóльшую часть времени будет смотреть сериалы или двачевать капчу в чане (если нет разницы, то почему бы и нет), а значит может быть без потери функциональности заменена на резиновую куклу из секс-шопа (опционально - с водительскими правами).

И тот момент, когда придётся уже решать - даём мы "скайнету" хотя бы какие-то человеческие права, или ждём, когда скайнет добудет их из нас в бою - уже близок.

(*) "И передайте АвтоВАЗу, что "положить кирпич на педаль газа", и "провести испытания беспилотного автомобиля собственной разработки" - не совсем одно и то же" (с)
6 comments|post comment

[20 Jun 2018|12:24am]
Уголок кулинара.

1. "Рулька длительного приготовления во всякой фигне".
Берем свиную рульку (помясистей, конечно). Берем пакет. Засыпаем в него соль, немного сахара, и "всякую фигню" (я сыпал готовые смеси, но базовый вариант - чеснок (сухой или обычный), перец черный, перец красный, всё остальное - по вкусу, из того что под рукой есть). Засовываем рульку в пакет, слегка трясём чтобы она обсыпалась смесью (без фанатизма - всё равно она пустит сок и всё пропитается). Максимально выдавливаем воздух (я для этого погрузил пакет "по шею" в воду и слегка потискал), закручиваем и завязываем пакет. Для надёжности первый пакет засовываем во второй пакет, отжимаем воздух, аналогично завязываем.
Берем самую большую какую найдём кастрюлю, кладём пакет, заливаем водой. Доводим до кипения, убавляем огонь на минимум, прикрываем крышкой (чуть наискосок, чтобы не плевалось), варим три часа. А лучше четыре. Я когда-то делал подобное в скороварке (и без пакета), но в пакете сок более ядрёный получается, а в кастрюле варить проще (хотя и дольше) чем в скороварке.
Выключаем, даём остыть, вынимаем пакет, кладём на тарелку, аккуратно вспарываем ножом, выливаем сок, вытряхиваем рульку. Кушать либо так, с хлебом, либо - лучше - с пюрешкой (ибо рулька всё-таки штука жирная, и с пюре проще утилизировать образовавшуюся подливу), "пока горячее", или разогрев в микроволновке. За три-четыре часа даже кожа размягчается до прямо вот мягкой мягкости :-)





2. "Горчица домашняя термоядерная".
В магазинах нормальную горчицу фиг найдёшь - там предпочитают "европейскую" ароматную а не "русскую" жгучую, да и жгучие всё какие-то нежгучие. А я-то люблю как раз жгучую! Но на это у нас есть фамильный рецепт с небольшими модификациями.
Берем горчичный порошок (я брал дешевый ашановский "каждый день"), высыпаем в глубокую тарелку примерно полпакета. Добавляем равное по объёму количество сахарного песка (в обычных рецептах сахара кладут намного меньше) и немного соли. Опционально добавляю молотый кориандр (мне кажется что с горчицей он хорошо сочетается) и молотый красный перец (да, это неспортивно - горчица сама по себе жгучая - но определенный оттенок он придаст), но это по желанию - вообще, горчица вполне самодостаточна. Всё это тщательно перемешивается в сухом виде, после чего "заваривается" кипятком и тщательно перемешивается до однородной консистенции вилкой (вливаем немного кипятка, начинаем мешать, постепенно подливаем кипяток пока не получится нужная консистенция; в процессе не помешает влить немного уксуса). После чего добавляем растительное масло (я беру рафинированное-дезодорированное, но кому-то может нравиться "ароматное"), и не менее тщательно перемешиваем до однородности. Запихиваем в банку, и примерно сутки держим в тепле - пусть дозреет, после чего храним в холодильнике.

Всё!
19 comments|post comment

противоцепция [17 Jun 2018|09:34pm]
При испытаниях диэлектрических перчаток (это те, которые надевают монтёры, когда лезут в щиток), их опускают в воду и прикладывают напряжение 6 кВ. Примерно так же испытывают презервативы (те, которые "проверены Электроником"). Но с напряжением при этом не очень понятно - где-то пишут "1000 вольт", где-то - "2000 В", где-то обобщают до "более 1000 В", а в ГОСТ ISO 23409-2014 указано вообще всего 10 В.

Вот и непонятно теперь: те, которые испытывают при 1000 В - более надёжны, чем те, которые испытывают при 10 В, или какая разница, один фиг не узнаешь - на коробке же напряжение не пишут?..

1 comment|post comment

криптовел [17 Jun 2018|06:46pm]
Вижу в новостях: "в Британии готовится к выпуску первый криптовелосипед". "Майнит он, что ли?" - привычно думаю я, и иду по ссылке.
%$#@! Он таки действительно майнит! На педальной тяге! На мускульной, не побоюсь этого, энергии! Британские ученые, ахаха, что вы делаете, прекратите!

Правда, сильно смазывает впечатление строчка "проехав одну милю на этом велосипеде владелец заработает один LoyalCoin, равный 20 фунтам". Боюсь, если за полтора километра пробега будут реально платить 20 GBP (около $25) - народ не то что расхватает эти байки и начнёт наматывать мили, а тупо прикрутит моторчик, подвесит вел в гараже на кронштейн, и начнёт майнить сотни долларов в сутки, тратя на электричество, ну, не больше двух-трёх баксов в день. А значит, это всё-таки фейк.

https://opennov.ru/news/61639-v-britanii-sozdali-pervyy-v-mire-kripto-velosiped
7 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]