Среди "технарей" распространено мнение, что если какой-то продукт (дивайс, технологию, стандарт) разрабатывали Инженеры™, и этим инженерам никто не мешал самовыражаться - ни маркетологи, ни бухгалтеры, ни прочие менеджеры, то получится всенепременно что-то крутое. Если же инженерам периодически били по рукам логарифмической линейкой и требовали не выпендриваться, а соблюдать ТЗ, учитывать смету, и прочие скучные и нетворческие вещи, то получится... ну, так, как оно обычно в нашем мире и получается. Хочется показать что получается, когда инженеров не бьют по рукам и дают свободу творчества, на примере разъёма DVI - уже устаревшего, но когда-то бывшего передовым (и на тот момент, фактически, единственным "нормальным") видеоразъёмом.
DVI - цифровой (точнее комбинированный) разъём и стандарт на интерфейс для подключения монитора к компьютеру, пришедший на смену разъёму d-SUB (и стандарту интерфейса VGA). Мотивацией к появлению нового стандарта было появление ЖК мониторов - если в случае "стеклянного" монитора цифровая картинка в компе преобразовывалась видеокартой в аналоговый сигнал, поступающий в монитор, а дальше аналоговый луч отклонялся аналоговой отклоняющей системой, аналогово модулировался по интенсивности, и бегал по аналоговому экрану (с сеткой "как бы пикселей", но вопрос о попадании пикселей картинки в пиксели экрана не стоял в принципе), то в случае ЖК монитора, с явно присутствующей матрицей пикселей, вопрос попадания пикселей картинки в компе в пиксели на мониторе встал в полный рост, стандарт VGA для решения этой задачи был не приспособлен, поэтому пришлось делать новый стандарт - уже цифровой, но "обратно совместимый" с аналоговым VGA - мало ли что к чему понадобится подключать.
Если честно, то когда я первый раз - лет двадцать назад - увидел разъём DVI, я был впечатлён. Кроме того, что он решал сразу несколько проблем VGA при работе с ЖК мониторами, он выглядел продуманным, логичным, и в конце концов банально красивым, особенно по сравнению с простоватым "штырьки-гвоздики в три ряда" VGA. Ну правда - разные виды сигналов разнесены в разные, чётко различимые, части разъёма, основной блок контактов разделён на три участка, а в зависимости от того, какое именно подмножество сигналов поддерживает конкретное устройство (или кабель), часть контактов в разъёме могут отсутствовать. В результате бегло взглянув на разъём можно узнать, что именно умеет дивайс, а несовместимый кабель просто не воткнётся в разъём. И даже штырьки выполнены не банальными круглыми "гвоздиками", а плоскими контактами двух разных размеров, повёрнутыми под 45 градусов (плюс ещё один большой "лепесток", хорошо заметный справа на фото). Красиво, стильно, функционально, удобно - ведь правда же?
Приглядимся поближе.
Контакты выглядят красиво, факт, а то что они плоские а не круглые вряд ли заметно влияет на себестоимость разъёма. Но то, что их там три вида, на себестоимость уже влияет - на уровне центов, да, но практика показывает, что в реально массовом продукте в какой-то момент начинают считать и центы. Зачем делать три вида контактов (и зачем делать цифровые контакты крупнее аналоговых) - для меня до сих пор загадка, не для красоты же в самом деле.
Аналоговый сигнал разнесён с цифровым: аналоговые линии R-G-B и аналоговая строчная развёртка сидят справа в разъёме на четырёх маленьких штырьках вокруг большого контакта-"лепестка" (аналоговой земли). Цифровой видеосигнал (DVI-D) и "связь с монитором" (DDC) сидят в большом прямоугольном блоке слева, в случае "расширенной полосы видеосигнала" (dual link DVI) в блоке присутствует шесть контактов в центре, в случае "обычной" ширины полосы они не подключены и могут отсутствовать.
Пока вроде всё нормально, да? Ну, почти: аналоговая строчная развёртка сидит в "аналоговом" блоке контактов, но где сидит аналоговая кадровая развёртка? А она сидит в "цифровом" блоке, правый верхний контакт! Почему? А фиг знает, у меня даже идей нет, что помешало Инженерам™, раз уж мы всё равно выносим аналоговые сигналы в отдельный блок, вынести в него все пять, а не четыре аналоговых сигнала. Могли бы пентаграмму из контактов зафигачить, даже стильно получилось бы, но нет.
Хорошо. Теперь возьмём источник сигнала (необязательно компьютер), приёмник сигнала (монитор или телевизор), кабель (берем самый крутой, чтобы уж точно всё умел и для всего подошёл), и попытаемся всё это сопрячь. Обычно, если стандарт на интерфейс имеет несколько независимых видов сигнала, стараются делать так, что механически соединить можно что угодно с чем угодно (кроме, может быть, случаев когда возможности дивайсов вообще не пересекаются), работать же будет только то, что поддерживается обоими дивайсами и кабелем. Но DVI не так прост!
Допустим, наш дивайс не поддерживает аналоговый сигнал - если видеокарты до последнего "тянули совместимость" и выдавали в том числе и аналог, то мониторам особого резона этим заниматься не было, и чисто-цифровые-мониторы в какой-то момент начали появляться. А как выглядит разъём-"мама" на мониторе, не умеющем в аналог? Пра-авильно, как на третьем фото: в нём отсутствуют отверстия под "аналоговые" контакты (кроме кадровой развёртки, она бережно сохранена, чтобы никто не заметил то, что она попала в "цифровой" блок контактов). А значит наш универсальный DVI кабель в наш монитор просто не воткнётся, если не выкорчевать "лишние" штырьки пассатижами, надо искать именно "только цифровой", а не "универсальный" кабель.
С single/dual link похожая фигня. Я не видел такого разъёма вживую (производители устройств в этом месте оказались умнее инженеров™, и плюнули на стандарт в пользу удобству), но по стандарту, если устройство поддерживает только single link (а это значительная часть "обычного размера" мониторов), то в нём должны отсутствовать шесть контактов, соответствующих dual link, в цифровом блоке - лично я такое на разъёмах "мама" к счастью не видел, но фото single link "мамы" без соответствующих "дырок" в интернете найти удалось. Логично, что dual-link кабель в такой разъём не влезет, нужен именно single-link (и не забыть про аналоговые штырьки, их в кабеле быть скорее всего не должно, ведь вам не надо передавать одновременно и цифровой, и аналоговый сигнал).
То есть в случае DVI нельзя просто купить "универсальный и всё умеющий" кабель и воткнуть его в оба устройства, кабель нужно подбирать в точности под пересекающиеся возможности устройств, иначе он может тупо не воткнуться. Прогресс налицо, ну и торжество удобства применения тоже - ведь выбрать подходящий кабель можно просто поглядев на разъём, нет необходимости читать спецификацию.
И, как говорится, вишенкой на тортике, если всего этого покажется мало. Телевизор Инженеры™, разумеется, не смотрят, а музыку слушают исключительно через внешние колонки, в крайнем случае - наушники, ведь если в мониторе и есть динамики, использовать их - совершеннейший моветон, они намного хуже колонок. Поэтому о том, что народ вообще-то кроме всего прочего будет подключать источник видеосигнала к телевизору, а в телевизор неплохо бы гнать и звук, причём не отдельным аудиокабелем - никому из инженеров даже в голову не пришло.
И похоже именно это - необходимость в случае телевизора либо тащить рядом с крутым и навороченным DVI ещё и "хвост" аналогового аудиосигнала, либо покупать отдельные колонки, и стала главной причиной появления разъема и стандарта HDMI (последнее фото). Сам разъём предельно прост и дёшев - просто два ряда контактов-полосок, почти нет фокусов вида "подбери кабель под дивайс" (есть мини- и микро- версии, но это для планшетов/телефонов, не вкрячивать же в телефон полноразмерный разъём; теоретически есть кабели с разной полосой пропускания, но воткнётся кабель в любом случае, и если выставить совместимую частоту развёртки, будет работать), звук есть (многоканальный от рождения), сейчас в стандарт вкрячили стереокартинку и даже эзернет, но разъём остался тем же, всё можно воткнуть во всё, работать будет то, что умеют оба устройства.
Скучно же, правда. Никакого полёта мысли. Сразу видно, что инженеров, разрабатывавших HDMI, били по рукам логарифмической линейкой, требовали соблюдения ТЗ, и задавали неудобные убивающие творчество вопросы.
А, и ещё. Я немного слукавил, когда перечислял версии HDMI разъёма. Любители DVI любят говорить, что "зато он на винтиках, и не выпадет при вибрации или рывке, не то что ваш HDMI". Так вот, есть ещё одна версия HDMI разъёма, "Automotive Connection System" - с механической защёлкой, препятствующей выдёргиванию. Не такой прочной как фиксация винтами, зато при реально сильном рывке вылетит кабель из разъёма, а не разъём с мясом из устройства. Применяется, правда, нечасто - всё таки мало есть задач, в которых кабель _должен_ выдерживать рывок или вибрацию, не выпадая. Разумеется для тех кому это всё-таки надо есть кабели и переходники.
А вы говорите, инженеры™. Я кончил(с)