Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

Category:

квантовое

В одной любопытной книжке по квантовой механике, прочитал не менее любопытную мысль (ссылка внизу, мысль на стр. 309-310). Что если скрестить многомировую интерпретацию КМ, антропный принцип, и слегка припудрить квантовым эффектом Зенона, то получится неплохой ответ на парадокс Ферми (inb4 "сам-то понял что сказал?").

Кратенько перескажу.
Одной из проблем КМ является вопрос интерпретации ("как вообще это всё безобразие понимать") - почему получается, что если на систему не смотрят, она развивается по понятным и однозначным законам (уравнение Шредингера для волновой функции), но при этом развивается во все стороны сразу и в результате оказывается (и вроде как объективно оказывается, во всяком случае альтернативных _работающих_ теорий пока нет) одновременно в суперпозиции многих состояний (см. "кот Шредингера"), но как только на систему "посмотрели "(измерили какой-либо параметр) - она "схлопывается" в определенное (ну, в пределах соотношения неопределенности) состояние, причём мы принципиально не можем предсказать в какое именно, даже если знаем про систему вообще всё. Почему "измерение" получается как бы отдельно, что делать с Дюрренматтовским "наблюдением за наблюдающим за наблюдателями" (для кого-то система "схлопнулась", а для наблюдающего за этим кем-то возможно ещё нет), ну и так далее.
Парадокс Ферми, он же парадокс молчания вселенной - это вопрос о том, что если вероятность самопроизвольного зарождения разумной жизни очень мала, то почему мы есть, а если достаточно велика - то почему мы не видим других цивилизаций, ведь вселенная огромна и разнообразна, кто-то обязательно должен был успеть задолго до нас, а учитывая темпы развития технологических цивилизаций - эти кто-то должны летать по галактике и заниматься астроинженерией, мы же этого не видим.
Так вот. Многомировая интерпретация КМ говорит, что не надо отдельно рассматривать квантовую систему, а отдельно - наблюдателя и наблюдение. Из той же КМ мы знаем про "спутанные частицы" - если какие-то частицы когда-то взаимодействовали, формально мы должны рассматривать их как одну систему. Но в нашей вселенной взаимодействовали вообще ВСЕ частицы (сразу после Большого Взрыва), а значит правильным будет считать, что вся наша вселенная, прямо с момента Большого Взрыва, эволюционирует как одна огромная квантовая система, расплываясь в абсолютно невообразимо огромную суперпозицию "миров" - всех возможных состояний - не "схлопывающуюся" потому, что "наблюдения" собственно нет - наблюдать некому, все сидят внутри системы. А то, что мы-то тут видим не суперпозицию, а определенное состояние - так это потому, что эти самые "мы" осознаём себя во вполне конкретной точке этого бесконечного облака, в то же время в соседней точке (в параллельном мире) другой я видит чуть другую картину, а в совсем далёкой точке - уже совсем не я видит уже совсем другой мир.
И если вдруг окажется, что вероятность развития разумной жизни ничтожно мала, но не равна нулю, то во первых, в силу того что в многомировой интерпретации одновременно реализуются ВООБЩЕ ВСЕ возможные пути развития, с неизбежностью возникнут области состояний, в которых разумная жизнь есть, а во вторых, в силу антропного принципа - "мы наблюдаем вселенную в которой могли возникнуть мы, потому что в тех вселенных, в которых нас возникнуть не могло, некому наблюдать" - мы всё с той же неизбежностью окажемся в той вселенной, в которой могли возникнуть (и возникли) мы. Ну и в третьих - поскольку антропный принцип действует для нас, а для остальной части вселенной верно что "вероятность ничтожно мала" - инопланетян нет! Ну, точнее, наверняка они есть - где-то будут реализованы и вселенные с многими разумными цивилизациями, но их число на многие порядки меньше чем с одной цивилизацией, "поэтому мы тут".
И ведь логично.

Вообще, если поразмыслить, многомировая интерпретация - единственно логичная, потому что только в ней физика получается описана нормальными детерминистичными формулами, описывающими систему как объект, а не фигнёй вроде "тут считаем, тут не считаем, а тут вообще ничего толком сказать не можем, зато экспериментатор как субъект важен, потому что он одним взглядом меняет вселенную так, как сама вселенная не может". Опять же, см выше - становится понятно, где инопланетяне (правда что с этим делать всё равно непонятно).

И собственно книжка. Мощная, но крайне тяжёлая в плане обилия формул, поэтому для массового чтения всё-таки НЕ рекомендую, только тем, кто такого не боится :-)

https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/biblio/q-ivanov.php
Subscribe

  • головы и прерывания

    А вот мне любопытно про компьютеры. У Змея Горыныча три головы. И хотя формально они равноправны, фактически ясно, что например при полёте в сложных…

  • chauffe

    Оказывается, слова "подшофе" и "шофёр" - однокоренные. И происходят от французского "chauffe" - горячий, нагретый. Подшофе, стало быть, когда сам…

  • Feedback Hub

    На компьютере (win10) вылезло, из панели уведомлений или как там оно называется. Вот кто-нибудь может понять, о чём они вообще, в чём смысл этого…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • головы и прерывания

    А вот мне любопытно про компьютеры. У Змея Горыныча три головы. И хотя формально они равноправны, фактически ясно, что например при полёте в сложных…

  • chauffe

    Оказывается, слова "подшофе" и "шофёр" - однокоренные. И происходят от французского "chauffe" - горячий, нагретый. Подшофе, стало быть, когда сам…

  • Feedback Hub

    На компьютере (win10) вылезло, из панели уведомлений или как там оно называется. Вот кто-нибудь может понять, о чём они вообще, в чём смысл этого…