?

Log in

No account? Create an account
dibr
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, August 23rd, 2006

Time Event
9:58p
Маму? Ты веришь в маму? update
Задумался тут над этим.

А ведь отличная аналогия на самом деле.

Пусть Мама существует! Означает ли это, что верны все те связанные с Мамой предрассудки, что так активно опровергаются атеистами - ну там, "космонавты летали, Мамы не видели", "может ли Мама создать такой камень, который сама же не сможет поднять", "если всё во власти Мамы, то почему же существует Зло", и так далее? Более того - означает ли это, что Мама должна активно вмешиваться в жизнь своих Детей - как она делала согласно многим античным священным книгам: в древности Мама регулярно устраивала содомы с гоморрами, спускала с гор пророков с "пятнадцатью.. ой, уже десятью"(с) заповедями, раздвигала воды моря, и вообще всячески обозначала свое присутствие, сейчас же... хм. Даже летающие тарелки куда-то улетели - видимо обиделись на то что их приняли за атмосферные явления - а уж Свидетельств Существования Мамы в последние десятиления - как бы ой... умерла она там, что-ли?

А ведь ответ (ну... один из вариантов ответа) предельно прост, и кроется в том, зачем мы нужны Маме, для какой цели мы созданы. Не как персональный живой цирк при дворе Всевышнего же, в самом деле?

...В младенчестве родители присматривают за ребенком весьма плотно - без опеки и заботы долго младенец не проживет: если не сдохнет с голода, то рухнет в какую-нибудь яму и всё равно сдохнет. На этом этапе Мама с ребенком (почти) постоянно... но вспомнит ли сам ребенок подробности этих месяцев жизни, когда станет взрослым? Ой, не факт - младенчество забывается почти полностью.

В детском возрасте ребенок куда более самостоятелен - ходит уже сам, дела всякие делает и фигнёй страдает... но Мама всегда "где-то рядом" - накормить ("манкой манной небесной"), воспитать (подсунув N заповедей и проследив первое время за исполнением, пока своим умом думать не начнет), вовремя схватить за руку, раздвинуть воды моря, уберечь от взаимного ядерного уничтожения, подсказать "куда пойти учиться" и на каком материке заселиться... и воспоминания детства, когда Мама была может быть не всегда с тобой, но где-то в пределах доступа - сохраняются лучше - в евангелиях, в "писаниях", в легендах и мифах...

Но человек растет - и из ребенка постепенно становится зрелым, взрослым. Которого уже не надо (часто) поправлять, более того - которому нужно учиться жить своим умом, а не надеяться на Маму. И хотя Мама спасала в детстве даже по мелочам - сейчас с мелочами человек должен справляться сам... и только может быть с совсем крупными немелочами - поможет Мама. Если сама сможет - тезис о "всемогуществе" весьма неоднозначен, это известно.

Собственно, что мы и наблюдаем - человечество постепенно научается жить само - и потребность в Маме исчезает... в результате Мама больше не вмешивается (как минимум явно) в нашу жизнь, и - "Мама, ты веришь в Маму?" - теряется сама вера в Маму, как теряются рецепты средневековых алхимиков за неактуальностью - сейчас оно как бы вроде бы "не работает" и потому как бы вроде бы и не нужно...

...остаются открытыми два вопроса.
1) так есть ли Мама, или её все-таки нет?
2) и какова же цель нашего существования?

На первый вопрос лично я предлагаю такой ответ. "Фиг её знает, есть она или нет, но эффективно жить так, как будто её нет" - тогда мы будем максимально решать свои проблемы сами, а если Мама все-таки существует - в самом критическом случае она поможет. Замечу, если верить что Мама придет и спасет - эффективность потеряется, поскольку к великовозрастному балбесу, двадцатый раз попадающему молотком по пальцам, вряд ли вприпрыжку прискачет утешать его Мама - такие проблемы ему пора бы научиться избегать самому... да и черт её знает, а вдруг всё-таки нет её? Тогда если не разрулим сами, пусть на пределе - сдохнем...
Замечу, что этот ответ не противоречит известному Пари Паскаля (яндекс в курсе), хотя на первый взгляд он выглядит прямым противоречием.
На самом же деле противоречия нет: Пари Паскаля предлагает верить в Маму, я же предлагаю вести себя как если бы её не существовало. А "верить" и "вести себя" - вообще говоря совершенно разные вещи. Знакомые с Пари Паскаля в курсе, для чего нужно верить - а я только что объяснил, для чего нужно делать вид что её как бы нет :-)

На второй же вопрос я с легкой сумасшедшинкой в голосе утверждаю и буду утверждать, что человек - промежуточное звено. Нет, не к венцу творения - рюмке коньяка с ломтиком лимона, а к созданию неорганической формы жизни, которая в конце концов захватит Землю и космос, мимоходом вытеснив отовсюду собственно человечество.

Но это моя личная шиза, я вам её не говорил ;-)

//upd 28/08/2006: ссылка на "неорганические формы жизни" вела на подзамочный пост (не мой). Вынесено (только моё, ессно), исправлено.
9:58p
Назад, к мыльнице!
Распечатал панорамы. Сравнил с прошлогодними. Заметил забавный, но неприятный эффект.

Чем "круче" камера - тем выше качество отдельных кадров, но тем ниже качество панорам. Если панораму Фишта с фототура можно разглядывать под микроскопом, то "главный результат Ямальского тура" при печати всего-то 40х100 нежелательно класть даже под лупу. С расстояния вытянутой руки он конечно хорош, и на стене будет смотреться отлично... но мой "внутренний перфекционист" подносит "это" к глазам, и начинает негромко материться.

А причина проста. Когда кадр на флэшку пишется пять секунд, а восемьдесять кадров - почти десять минут, съемка панорамы становится ритуалом. Выбирается место(!), достается штатив(!!), ставится двухсекундный таймер - и поехали, минут пятнадцать неторопливого "повернуть-нажать-подождать". Результат, разумеется, хорош настолько, насколько он может быть хорош для компакт-камеры.

Когда же кадр пишется секунду, а самих кадров нужно в полтора раза меньше (8 мпикс vs 5 мпикс) - панорама превращается в непрерывное "щелкщелкщелкщелк" затвора - со всеми вытекающими последствиями, вроде эпизодического смаза (не так страшен смаз, как граница между кадрами с разным смазом!), недоотснятых "углов", да и общей какой-то "небрежности" композиции...

...в-общем, пришло время задуматься. О том, чтобы вернуть себе былую серьезность в подходе к панорамам - и в следующей поездке штатив хотя бы расчехлять иногда, что-ли :-) Ибо сам факт штатива - он как-то сразу дисциплинирует фотографа... :-)

<< Previous Day 2006/08/23
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com