November 18th, 2014

доктор Хицкопф

фото боинга: попытка научного анализа

Итак, попробуем разобраться, каким образом была снята та самая фотка с боингом и истребителем СУ-27. Подлинность фотки на данный момент сомнений не вызывает - уважаемый мной и предельно серьёзно относящийся к достоверности публикуемых у себя материалов Лев Рэмович Вершинин опубликовал её у себя четыре дня назад с комментарием «запросил еще больших док, никакой службой не обязанных врать, и вот ответ: "Размещай. Перед тем, как предъявлять, все проверили"». Опровержений у него с тех пор не было - а значит если и фейк, то неотличимый на экспертном уровне от возможного подлинника.

Рассмотрим главную претензию к фотографии: при съёмке со спутника соотношение размеров самолёта и наземных объектов было бы совсем другим, такое соотношение было бы при съёмке с высоты 100-200 метров над самолётом.

Но. "Точкой съёмки", если рассматривать это совсем уж строго, является не "место, где стоит камера или объектив" (камера, вообще говоря, неточечна), а так называемая "передняя нодальная точка" объектива ((w:). Эта точка обычно действительно находится "где-то внутри объектива", но, с использованием специальных оптических схем, в принципе может быть вынесена за его пределы - наиболее очевидным примером являются сверхширокоугольные объективы для зеркальных камер, где задняя нодальная точка находится в нескольких миллиметрах от матрицы (собственно, это расстояние равно фокусному), а сам объектив - намного дальше (поскольку там зеркало, оно мешает).

Но законы оптики никто не отменял, и луч от объекта, проходящий через нодальную точку, должен попадать в апертуру объектива - иначе он не попадёт на итоговую картинку. А это означает, что чем дальше мы "выносим" нодальную точку из объектива - тем больше нам приходится делать его апертуру. Для случая, когда поле зрения составляет 80км (земля в кадре, все цифры приблизительные), высота нодальной точки - 10км, а высота спутника - 100км (ниже вроде не летают), оценка диаметра входного элемента оптической системы спутника получается в районе 70км.

Разумеется, спутник с линзой/зеркалом диаметром 70км, летящий на высоте 100 км, был бы слишком заметен при наблюдении с Земли (про сложность развёртывания такого размера зеркала я промолчу - наземные-то телескопы до 100м ещё не добрались, а тут космос). Однако (ключевое слово - "синтез апертуры"), апертура не обязана быть сплошной - для получения изображения вполне достаточно, чтобы в плоскости апертуры находилось некоторое количество (чем больше тем лучше, но в принципе достаточно хотя бы десятка) принимающих элементов, а сигнал с них - соответствующим образом обрабатывался бы. При этом, поскольку с точки зрения спутника, летящего на высоте 100км, расстояние до Земли и до боинга близки - полученное таим образом изображение будет иметь мало артефактов даже при небольшом количестве детектирующих элементов.
Также замечу, что, поскольку при цифровом синтезе апертуры у нас нет ограничений, накладываемых обычной рефлективной или рефрактивной оптикой, автоматически снимается возражение "при такой высоте съёмки были бы искажения" - искажений нет, потому что нет как такового объектива, а синтезированный математически "виртуальный объектив", ясное дело, синтезирован без геометрических искажений, иначе было бы глупо. Более того - в случае синтеза апертуры, и при достаточной плотности спутников, оказывается возможным, динамически изменяя расположение виртуальной нодальной точки во времени, или даже используя различную нодальную точку для синтеза различных частей изображения, получать хоть "спецэффекты как в Матрице" (где камера "облетает" зависшую в воздухе Тринити), хоть пресловутое "между боингом и СУ - полкилометра, а от каждого из них до спутника - 100м, это как это". И кажется мне, я уже видел очередную утечку (эх, рано, рано такое раскрывать!), где, используя углублённую обработку (эффективная апертура-то огромная, а значит дифракционный предел разрешения очень низкий), были получены изображения лица пилота СУ-27, и даже визитки Яроша, вставленной под стекло за колпаком истребителя. Даже пресловутое "облачко с гугльмапа" (а также "не тот боинг" и "так это вообще СУшка или МИГ?") - не более чем артефакт алгоритма шумоподавления, использующего корреляционно-дифференциальный анализ изображения с целью улучшения шумовых характеристик зашумлённых участков наложением на них "эталонной" картинки из базы (кто ж виноват, что базу гугль и наши оборонщики покупали на одном рынке. Впрочем, ясно кто - система "тендеров", где дешевле - там и купили, невзирая на качество). Также, к сожалению, синтез финальной картинки из "сырых" результатов регистрации, занимает очень много времени (об этом - чуть ниже), именно поэтому фотку удалось получить только сейчас, через четыре месяца после трагедии.

Что мы получаем?

В распоряжении РФ (поскольку снимок был обнародован на центральном российском телеканале) имеется развитая спутниковая сеть низколетящих разведывательных спутников. Высоту можно предположить в районе 100-200км (ниже некуда, выше - понадобится слишком много спутников). Предполагая расстояние между спутниками не более 20км (чтобы в круге диаметром 70км их гарантированно оказалось "не менее нескольких штук"), и принимая площадь поверхности Земли равной 500000000км^2, получаем оценку снизу в 12500000 (двенадцать с половиной миллионов) спутников. Для обработки сигналов с таких спутников, принимая во внимание оптические частоты и необходимость учёта фазы каждого из используемых сигналов, используются электронные системы с быстродействием минимум в сотни терагерц (сравните с несчастными гигагерцами процессоров Intel), скорее всего - квантовые нанокомпьютеры, поскольку у классических такого быстродействия не бывает. Поскольку спутники двигаются по независимым орбитам, вся эта система в постоянном взаимодействии обеспечивает непрерывную коррекцию учёта взаимного положения с точностью порядка нанометров (а возможно и намного выше). Спутники эти крайне малы - поскольку во-первых, эту сеть спутников никто до сих пор не обнаружил, а во-вторых - нет информации об их запусках (то есть, вывод их на орбиту маскировался под "затопление трёх спутников Глонасс", "аварию фобос-грунт", "испытания булавы" и подобное). Кстати, это объясняет и недавние аварии "Антареса" и "SpaceShipTwo" - они просто врезались в один из спутников.

И после этого кто-то будет утверждать, что Россия не может в технологии?! Эххх...

Автор благодарит putnik1 за объективное освещение ситуации в мире, и abrod за намёк на "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".

Также автор напоминает о так называемом "Законе По", согласно которому если на шутке не написать что это шутка, то обязательно найдутся люди, которые воспримут её всерьёз (я и сам не раз, чоужтам). Так вот, это - шутка.

Или?..