November 10th, 2019

Dexter's Lab

ФУМ

Вчера прикручивал объектив к CCTV-камере на сантехническую ФУМ-ленту. Потому что так он болтался, а при попытке прикрутить через бумажку, или лавсановую или тефлоновую плёночку, резьба камеры нарезала бумажку/плёночку в труху задолго до полного вкручивания, ФУМ-лента же такое выдержала (раз уж она сантехнику выдерживает). Дальше, в общем-то, можно не читать - приколы на этом кончились, начались зигзаги неумолимого прогресса.

Объектив я менял потому, что менял одну из аналоговых камер домашнего видеонаблюдения с PAL на NTSC, ну и прикручивал подходящий по фокусному расстоянию. Потому что две другие камеры уже были NTSC, и когда я захотел заменить "платку видеозахвата в компьютер" (не дававшую даже включить PAE в винде, про 64 бита можно не вспоминать) на внешний AHD DVR (умеет аж "analog high definition", значит старые камеры "захватит" с запасом, а наружу пусть отдаёт через эзернет), оказалось что эта железка, в отличие от старой, требует чтобы все входящие сигналы были одной системы, неважно какой. Перейти на NTSC оказалось проще, ну вот я и.
После чего оказалось, что несмотря на "high definition", оцифровка классического старорежимного видеосигнала новой железкой делается ощутимо хуже, чем старой. Как мне показалось, они просто не умеют работать с interlaced сигналом, и тупо валят чётные и нечётные поля в одну кучу - разрешение от этого страдает весьма серьёзно. И их можно понять - в самом AHD никакого interlaced нет (и слава богу, проблем от него навалом), а поддержку старых камер делали похоже "чтоб было" - ну правда, зачем вам старые, ставьте новые - и с корректной реализацией interlaced просто не стали возиться.
По результатам вернул всё (кроме камеры) взад. "Кроме камеры" потому, что оказалось что когда все сигналы однотипные, у старой платки уходит раздражающий глючок - иногда проявляющиеся мерцающие следы-полоски за движущимся объектом. Видимо на смешанном сигнале эту платку разработчики не тестировали :-)

Но объектив на ФУМ-ленту я ставил впервые. Теперь даже не знаю, на что правильней сажать - "на плёночку", на ФУМ-ленту, или скажем на "вязкую силиконку" (но она "плывёт", что нехорошо).
Dexter's Lab 2

КК(Г)

А я тут подумал про квантовый компьютинг.

Квантовые явления - штука мелкая, в чистом виде обычно наблюдаются на масштабах атомов, если не элементарных частиц. Поэтому ясно, что первым делом КК хочется собрать из чего-то размером в несколько атомов - из центров окраски в кристаллах, "квантовых точек", чего-то подобного. Но мы с такой мелочью толком работать не умеем - только в лабораториях, с кубометром высоконаучного оборудования вокруг каждого кубита, плюс экспоненциально растущий геморрой по созданию и поддержанию взаимной когерентности, плюс кубитов нам нужен не один десяток... в общем, "не взлетит".

Но есть крупномасштабные квантовые эффекты, которые можно не то что увидеть в микроскоп - даже потрогать руками (в рукавицах), или потыкать пинцетом. Это, например, сверхпроводимость. Ну, и мелкого размера сверхпроводник сделать ессно можно - а с микронными "детальками" у нас электроника работать умеет просто отлично. И работы, где в качестве кубитов используются например Джозефсоновские переходы (на квантовании магнитного поля в колечке из сверхпроводника), выглядят куда перспективнее - нафигачил тысячу сверхпроводящих колечек размером с десяток микрон каждый, залил жидким гелием, переплёл их проводами, и управляй всей системой обычным электричеством. А хочешь - нафигачил миллион колечек, при микронном размере это всё равно порядка сантиметра, всё вполне реалистично.

И тут я и вспомнил, что кроме сверхпроводимости у нас есть как минимум ещё один макроскопический квантовый эффект, по макроскопичности даже покруче сверхпроводимости. Это сверхтекучесть! Может кто-то ещё помнит, когда-то давно была такая тема - проявляется тоже при экстремально низких температурах, в жидком гелии, эффект чисто квантовый, трение при этом не просто мало, а вообще отсутствует (до тех пор пока система сохраняет "квантовость"), куча приколов типа сверхбыстрого вытекания через тонкие капилляры или "перетекания через стенку" за счёт поверхностного натяжения. Эффект тогда активно хотели изучить и поставить на службу народному хозяйству, чуть ли не поезда пускать по рельсам без трения, потом поняли что всё не так просто, и успокоились. Но эффект остался - при температуре ниже "лямбда-точки" (2,172 К) жидкий гелий начинает течь без трения вообще.

А ещё у нас был гидравлический компьютер - "гидроинтегратор Лукьянова". Который первым в мире справился с решением дифференциальных уравнений в частных производных, и был создан в СССР в 1936 году (похожая буржуйская булькалка MONIAC появилась только в 1949, и та пошла на биржу, а не в народное хозяйство). Причём это была не лабораторная разработка, эта штука пошла в серию, и на таких дивайсах всерьёз рассчитывали серьёзные проекты - Каракумский канал, первая в мире ГЭС из сборного железобетона, она использовалась в геологии, металлургии, и даже ракетостроении. Там даже, как видно на рисунке, было что-то типа дисплея! Потом наконец придумали транзисторы, и успокоились.

И я вот и думаю. А нельзя ли скрестить? Ну, собрать гидравлический компьютер - мелкий конечно, с трубочками в десятки микрон, технология позволяет - залить его жидким гелием, охладить до двух кельвина, и получить КВАНТОВЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ СУПЕРКОМПЬЮТЕР! И майнить на нём биткойны - в отличие от обычных ферм, потребляющих мегаватты электричества и греющие воздух, эта штука будет потреблять жидкий гелий и воздух охлаждать. Можно, кстати, скрестить с обычной фермой - пусть греют-охлаждают друг друга. Надо только найти хорошего теоретика, чтобы он рассчитал как должен быть устроен гидравлический КК, чтобы биткойнов побольше получалось, и можно начинать.

А ещё мне тут подсказывают, что есть ещё один макроскопический квантовый эффект - это лазер, и почему бы не сделать КК на нём. Но я считаю, что компьютер на лазере - настолько банальная идея, что если бы это было можно, её бы давно реализовали. Гидравлика - наше всё! И пневматика, но это уже другая тема...
Haruhi-kun

кубосакция

Бизнес-идея.
Вот есть например специальная решетка, чтобы кубики на животе формировать.
А ещё есть липосакция. Это чтобы живот более плоский был.
Так вот, я считаю должна быть и фигурная липосакция. Чтобы формировать на животе те самые кубики! Спрос, думаю, будет.
...или это уже до меня придумали?

Haruhi-kun

ШИМ

Много знать вредно. Вспоминал тут песню "хотел калифорния" американского ВИА "Орлы", и на строчке "I saw a shimmering light" подумал. Что "шиммеринг лайт" - это ну совершенно понятно же: лайт - свет, ШИМ - широтно-импульсная модуляция, ШИМ-меринг - это когда свету сделан ШИМ и поэтому он мигает. И ведь практически попал!

Или скажем читаю рецепт, в котором что-то предлагается нарезать "пАрционными кусочками". Мой внутренний граммар-наци только голову поднял что-то возразить - а его мой внутренний не знаю уж кто (развелось этих субличностей, поди с ними разберись), перебивает - мол всё нормально, это от английского "partial" - "частичный", то есть собственно кусочками (частями).

Пойду, пожалуй, перечитывать перевод "хотела калифорния" на русский с грузинским акцентом. Ну, тот где "На пустынный дорога, в волоса вэтэрок / И коллытой воняют и трава, и пэсок", а в конце - "Что за врэдний баб, и его прораб"...

http://lib.ru/SONGS/hotelx.txt
петросян

КИПА

Еду в марштутке, краем глаза замечаю объявление: "ТРЕБУЕТСЯ: СЕРВИСНЫЙ ИНЖЕНЕР КИПА" (именно капсом).
Первая мысль - "а кипа обязательна? А если инженер не еврей?"
Потом дошло.