November 28th, 2019

Hello computer!

IPv4

Можно бесконечно смотреть на три вещи: это пожарные, тушащие огонь; "вояджер", очередной раз пересекающий очередную границу Солнечной системы; и последнюю выдачу очередного, на этот раз уж точно последнего, блока IPv4 адресов.

Ну как там, многие IPv6 используют? А вот чтобы реально и осознанно, в повседневной жизни? А??



Poll #2097184 Пользуетесь ли вы IPv6

Пользуетесь ли вы IPv6

Да, конечно, как же без него
1(3.1%)
Вроде да, хотя ХЗ - давно не проверял работает ли
10(31.2%)
Хочу, очень нужно, но у моего провайдера его нет
7(21.9%)
Нет. Слышал что вроде оно нужно, но не понимаю зачем
10(31.2%)
Интернет использую, а эти ваши буковки не понимаю, так что наверно нет
4(12.5%)
Dexter's Lab

type-C

Всё-таки стандарты на всякие там разъёмы (и не только) должны разрабатывать инженеры (не гики!) под контролем (но не плотным) маркетологов. Потому что если позволить гикам творить свободно - получается разъём DVI: прогрессивный цифро-аналоговый, очень красивый и сложный на вид, истинный гик по одному взгляду на количество, форму и расположение ножек может определить поддержку разного вида потоков и количество цифровых каналов, но при этом - тупо большой и дорогой (а в массовом производстве в какой-то момент начинают экономить центы), а ещё - без поддержки звука (ведь гики пускают звук через колонки, только ламеры пускают звук через телевизор/монитор). Если же передать вожжи маркетингу - получится HDMI (дешевый, компактный, и в принципе даже удобный, но - без надёжной фиксации, ковыряясь в куче проводов легко выдернуть), или DisplayPort (который как HDMI, "only different" - и это по большому счёту и было основной целью его создания).

Поэтому сейчас я с интересом смотрю на USB type-C. Там ведь как всё было. Изначально со стороны устройств был "type-B" - большой, достаточно надёжный, предназначенный для достаточно больших устройств типа принтеров-сканеров, и до сих пор там и используемый. Потом, для всякой мелочи типа телефонов или кардридеров, был придуман mini-USB - явно "инженерами на зарплате": формально техзаданию "маленький, железный" соответствующий, а что часто забивается пылью и ломается, так про то в ТЗ не было. На смену ему пришёл "нано-багфикс" в виде micro-USB - тут инженеров явно сильно простимулировали по двум направлениям: "ну вы сделайте наконец чтобы он не так часто ломался", и "надо ЕЩЁ мельче! Не спрашивайте зачем, просто надо!", в результате чего получилось довольно удачно: хотя выглядит он слабее чем mini-USB, на самом деле даже немного прочнее, ну и совсем мелкий, да.
А потом произошло странное. Появился и пошёл в массы (китайцы начали массово ставить в телефоны) USB type-C. Больше чем мини- и микро- одновременно, с поддержкой USB3, с возможностью втыкать любой стороной, а главное - с довольно серьёзной металлической окантовкой разъёма, фиг сломаешь. И что он стал _больше_ и явно _прочнее_ предыдущего - идёт вразрез с обычной логикой прогресса "мельче, хлипче, дешевле". Видимо на этот раз инженеров было много, они били маркетолога логарифмической линейкой по рукам и объясняли, что ТАК НАДО.

Но я теперь беспокоюсь. Не выкатят ли скоро, в рамках уже упоминавшейся логики "мельче, хлипче, дешевле", какой-нибудь "тип-Дэ", успешно компенсирующий особенности type-C? Скажем, круглый (просто потому что можно), но очень хрупкий (потому что тонкий, а контактов внутри дофига, надо же USB3, как без него). Ведь нельзя же допустить, чтобы пользователи привыкали к большому, прочному и надёжному разъёму - они ж тогда начнут странного хотеть...