dibr

Пишем статью:
- как объяснить рецензенту, если он спросит почему мы не стали увеличивать ток через наш прибор выше [такого-то], и в результате не достигли насыщения, хотя в статьях всегда приводят параметры излучения именно в насыщении?
- ну... давай напишем, что выделявшийся из прибора при дальнейшем повышении тока дым существенно ухудшил характеристики измерительной оптической системы, а затем вызвал срабатывание пожарной сигнализации, в результате чего эксперимент пришлось прекратить. Не писать же, что мы его сожгли, не успев промерить до конца...

Несколько лет назад видел видео комара, сбиваемого лазерным лучом. Замедленная съёмка, размеренно взмахивающий крыльями комар, невидимый луч, попадающий ему по крыльям, крыло подламывается, и выпустив небольшое колечко дыма, комар уходит в крутое пике и выпадает из кадра.
Сейчас решил узнать, как там поживает проект. Узнал, что (цитаты из википедии):

- комар падает вниз уже мёртвым, но "точная причина смерти комара неизвестна"
- система "вычисляет тип насекомого и его пол [...] — кусаются только самки комаров"
- фотонный забор может убить до 100 комаров в секунду
- несмотря на это "разработчики решили дополнить лазерную систему летающими дронами, патрулирующими в воздухе для обнаружения потенциальных жертв"
- "один комплект фотонного забора может быть сделан примерно за $50. Партия прототипов была успешно продана на eBay".

Короче, хочу! А за $50 - дайте два, пригодятся. И чтобы от батареек работали - в походах использовать.

https://vk.com/video69360943_456239187
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антимоскитный_лазер

А, да! Чуть не забыл - технология разрабатывалась для борьбы с малярией в Африке. В самый раз подходит для Африки, ведь правда?