Обсуждали недавно новшества в телевизоро- и мониторостроении. Разговор плавно сполз на "а я-то в советские времена у-у-у", на цветной телевизор "лазурь чего-тотам", который я какое-то время использовал в качестве монитора к собранному "из хлама" 386 компьютеру, и про то, что низкого качества устройство вывода изображения (а старый советский телевизор - устройство рекордное по размытию и прочему несведению, несмотря на довольно приличный размер экрана) способно "замывать" дефекты отображаемой картинки, делая её субъективно более приятной. И когда я пересел с телевизора на настоящий 15" компьютерный монитор, и начал разглядывать красивые цветные картинки (цветочки и пейзажики 320х200х256, не подумайте хорошего) - в глаза сразу бросилось, насколько же убогое качество у этих картинок - шум, "цифровая грязь", артефакты дизеринга... Хотя на телевизоре - была нормальная мягкая картинка, "грязь" как-то замывалась самим телевизором.
И тут-то я и вспомнил про "тёплый ламповый звук" (и электролит из соплей девственницы). Который (звук) по объективным параметрам (шумы, искажения) хуже хорошего "транзисторного", но некоторыми людьми воспринимается как более лучший - мягкий там, тёплый, "воздушный до легкого головокружения но не слишком пронизывающий" - нужные эпитеты легко найти на сайтах аудиофилов.
Так вот, вопрос. Почему я не вижу "видеофилов", покупающих за бешеные деньги профессиональные "трубочные" мониторы/телевизоры ручной работы неизвестного мастера конца XX века для просмотра фильмов (и просто работы на компьютере), и рассуждающих о волшебной мягкости изображения и гладкости цветопередачи, свойственной только ламповым устройствам? Все предпосылки для этого есть, а тяжёлый "стеклянный" дисплей в корпусе из массива ценных пород дерева, лучше впишется в антураж лампового усилителя, аудиофильской акустики и проводов из обедненного урана бескислородной меди, чем какой-нибудь сверхплоский "самсунг" на жидких кристаллах.
