Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

Фантом раз, фантом два...

     Я всё о Фантоме. Который "от dz".

     ОС Фантом настолько сурова, что в ней нет файлов. Документ, с которым в данный момент работает пользователь, даже в обычных операционках во время работы не "лежит на диске", а висит в памяти в виде пучка объектов. Система (Фантом), в силу, тсзть, дизайна, гарантирует долговременную сохранность состояния приложения (и, естественно, всей этой грозди объектов) - а раз так, то как бы нет потребности эту гроздь объектов переливать из одной формы (память) в другую форму (последовательность байт), и обратно. Привязали к этой грозди иконку на десктопе - пользователь кликает иконку, у него всплывает документ - красота, и никаких файлов!
     С точки зрения dz, отсутствие файлов, а равно и отсутствие необходимости чего-то куда-то сохранять, есть плюс разработчикам: не надо писать процедуру разборки "внешнего" формата "документа" во внутренний формат "как оно лежит в памяти", не надо писать обратную процедуру - сборки внутреннего представления в поток байтиков. И это как бы верно. Если бы не одно "но" - даже сам dz понимает, что без файлов, собственно, обойтись всё равно не удастся - мир вокруг, увы, слишком завязан на "одномерные потоки данных", и даже при передаче документа между двумя "фантомами" в промежутке может возникнуть какой-нибудь ужас, типа флэшки с FAT'ом, электрописьма с аттачем, или банального веб-сайта с пипкой "download". И тут-то файл и понадобится.
     Но это фигня! Если документ - не более чем "состояние приложения" (т.е. фактически множество объектов, принадлежащих приложению, плюс совсем чуть-чуть служебной информации, а может быть и без неё), то сохранение/загрузку документа можно сделать единообразным образом, и вообще поручить её системе: нужно сохранить документ - просим систему сделать "дамп состояния программы", нужно загрузить - просим "восстановить состояние из дампа". Дамп - обычный файл, который можно передавать куда надо, разработчику приложения думать ни о чём не надо - достаточно дёрнуть ровно одну ниточку в системе, а бонусом - вместе с документом при этом автоматом будет сохраняться всякая приятная мелочёвка типа undo-буфера и запомненных строчек в полях ввода. Недостатки тоже есть, но они решаемы :-)
     Есть только один нюанс. Для того, чтобы сохранять "гроздь объектов" - вовсе не нужен фантом. Никто не мешает приделать такую возможность к любому современному "объектно-озабоченному" языку. Более того - в принципе это приделываемо к любой программе, необязательно "объектно-ориентированной" - просто "объектом" там будет нечто другое. И мы поимеем один из бонусов фантома (заментый, правда, скорее разработчикам чем пользователям), не имея собственно фантома.

     Второй бонус Фантома (заметный пользователю, а не разработчику) - возможность "упасть-отжаться": прозрачное (без остановки приложений) постоянное "автосохранение" мгновенного слепка состояния системы (и приложений). Радость при этом в том, что даже при внезапном пропадании электричества - теряется не "вся работа с момента последнего сохранения", а только последние несколько минут, а то и секунд: после загрузки системы она восстанавливается по состоянию "на момент последнего снапшота". При этом для снятия снапшота, напомню, не требуется остановка приложений.
     Как это реализовано - особо не афишируется. Но, как мне кажется, особо фантазировать не получится. В момент начала снятия снапшота мы выставляем всем "объектам" флажок "не сохранён". Далее - бежим по всем объектам, сохраняя их, и сбрасывая флажки. Если приложение хочет изменить (записать в) какой-то объект, помеченный как "несохранённый" - система автоматически делает copy-on-write - дублирует объект, приложение начинает работать с объектом, а система, когда дело доходит до сохранения именно этого объекта, сохраняет копию (и убивает её - у нас остался оригинал). На самом деле всё чуть сложнее - снапшоты надо делать инкрементально (т.е. к объекту привязать что-то вроде dirty flag, и при его чистоте - не пересохранять объект, а делать ссылку "старая копия вполне годна"), снапшота должно быть два - один "в стабильном состоянии", второй "в процессе сохранения", а "флажки сохранённости" необязательно тупо переворачивать у всех объектов, достаточно в начале цикла сохранения переопределить их интерпретацию на противоположную. Впрочем, это подробности.
     Многие программы сами имеют функцию автосохранения. Полезную - когда документ небольшой, и жутко раздражающую, когда документ разрастается на сотни мегабайт и сохраняется минутами. Раздражающую ровно потому, что на время сохранения программа блокируется - действительно, сложно одновременно сохранять текущее состояние, и вносить в него изменения.
     Однако - опять вспомним фантом. Ничего не мешает делать фантомовское "прозрачное сохранение" в пределах одного отдельно взятого приложения. Механизм тот же - сохранение всего по кругу, CoW для несохранённых объектов при попытке их изменения, инкрементальность сохранения. После этого "автосохранение" в данном приложении начнёт работать волшебным образом: если я сижу и набираю текст (изменения - не более десятков байт в секунду) - автосохранение будет успевать сохранить изменения буквально в реальном времени, и только если я делаю большие изменения - автосохранение будет "отставать" на заметное время. В любом случае меньшее, чем обычное автосохранение всего документа "раз в пять минут", и не блокирующее на это время приложение. А заодно и обычное, не автоматическое, сохранение станет халявой: просто прекратили изменять документ, дождались конца цикла автосохранения, выдали окошко "всё ок" :-)
     Правда, есть нюанс: для достижения такого счастья в обязательном порядке понадобится поддержка со стороны языка программирования (среды выполнения, возможно даже системы). Поскольку, как мне кажется (могу ошибаться), на современных языках подобные извраты с CoW естественным образом не пишутся, а противоестественные методы - угробят идею в зародыше. Но, опять же, это возможно и без создания новой ОС - модернизацией уже существующих.

     Поэтому, я так подозреваю, где-нибудь в windows 8 или windows 9 мы вполне можем обнаружить "бессмертные" приложения или "прозрачное" сохранение. Файлы, надеюсь, останутся на месте: микрософт - не Завалишин, на такие радикальные меры не пойдёт :-)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments