Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

много маленьких интернетиков

     Интернет - я помню - расшифровывается как Interconnected Networks, то есть создан он был для объединения сетей. И когда интернет создавался - это было, блин, действительно удобно: вместо чтобы связывать два расположенных чёрт-те где компьютера какими-то проводами, подключил их к интернету, и вуаля: оба компьютера волшебным образом доступны друг для друга по любому из протоколов, бегающих поверх TCP/IP (а других уже почти и не осталось).
     Сейчас же типичная ситуация - это когда стоят два компьютера, оба подключены к интернету, но при попытке что-то сделать, ты понимаешь, что они подключены к разным интернетам, и доступиться напрямую с одного на другой без использования сторонних сервисов - задачка не такая простая, иногда близкая к неразрешимой.

     Конечно, интернет для них как бы вроде бы один и тот же - они видят одни и те же сайты, могут писать друг другу электрописьма, и даже устраивать видеосвязь через какой-нибудь skype, а если повезёт - то и прочий пиртупир типа торрентов (главное при этом - не знать, какое количество костылей и подпорок используется там, за окошком на десктопе, для того, чтобы всё это хоть как-то работало). Но ломануться по старинке, как в те времена, когда Interconnected Networks использовался для соединения компьютеров, с одного компа на другой напрямую - опаньки: настоящие IP-адреса стали ценным ресурсом, просто так юзерам не отдаются, а провайдеры при первой же возможности сгоняют юзеров за NAT с "ненастоящими" адресами - забавными такими, типа 10.1.1.77, но всё-таки "левыми". И получается, что "глобальная объединённая сеть Интернет" давно раскололась на много маленьких интернетиков, из которых можно в замочную скважину NAT подглядывать в Настоящий Интернет, и даже устраивать весёлый пиртупир в пределах провайдерской локалки. Но и не сильно более.

     При этом окончательное и бесповоротное решение этой проблемы существует! Оно существует уже более десятка лет (RFC1726 датирован 1994 годом, RFC2460 - 1998 годом)!! И первые годы его бодро пиарили и обещали "вот прям скоро" начать внедрять, чтобы лет через несколько все жили при коммунизме, и у каждого было в запасе по тысяче-другой ip-адресов, чтобы можно было выдать реальный ip каждой пуговице на ширинке и каждому шнурку на ботинке!!! А потом как-то вот затухло: в последнее время про IPv6 (речь, понятное дело, именно о нём) как-то особо не слышно. Где-то там, какие-то работы возможно ведутся, если хорошо поискать - в отдельных крупных городах (Москве и Питере, ага) даже можно найти следы IPv6... и всё.

     А чтение интернетов на тему NAT traversal, а также изучение того, в каких условиях ухитряется работать тот же skype (и на какие извраты ему приходится идти) - чётко напоминает старый советский анекдот, про иностранца, увидевшего ГАЗ-66, и заявившего "что только эти русские не придумают, лишь бы дороги не строить". И правда - ну такой вокруг "обхода NAT" (и ещё не забываем про прокси, причём нескольких разных видов!) завал костылей и подпорок, что даже "перевязанный батничками" фидошный узел образца 1990 года по сравнению с этим выглядит шедевром прямоты и логической стройности. И всё только потому, что существующее более десяти лет решение, в этой быстроразвивающейся индустрии - как-то вот йок, мы лучше будем шлифовать очередные нюансы отображения свойства полупрозрачности в различных браузерах, да создавать очередные клоны клонов очередных "сосальных (social) сетей".

     И как-то уже начинаешь понимать, что не так уж наверное и нужно мне это самое соединение компьютеров - можно ведь и флэшками информацию носить, и электропочтой файлы передавать, а все эти телнеты и radmin'ы - это лишнее...
     "Эх, Морфеус, Морфеус. Где же ты, когда ты так нужен?"(с)

     P.S: а ещё не могу отделаться от мысли, что билайн выдаёт пользователям "жёлтых USB-свистков" адреса вида 172.[16-31].x.x потому, что про сети 192.168.x.x и 10.x.x.x помнят все (их проще запомнить и удобнее использовать), а про 172.[16-31].x.x поэтому не помнят, и пользователь может "визуально спутать" этот IP с настоящим. Впрочем, тут вопрос скорее к IETF - зачем кроме "удобного и широкого" диапазона 10.x.x.x и "компактного" 192.168.x.x, был выделен ещё и этот странный некруглый огрызок в середине диапазона. Желающие рассказать про "сети класса B" - начинайте с того, зачем вообще может понадобиться зависимость класса сети от сетевого адреса - я никакой причины кроме "создания путаницы" до сих пор придумать не могу :-)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 118 comments