Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

"и часто вы занимаетесь материализмом?" (с)

     «Я знала человека, который жаловался на боль в животе. Он так жаловался год или два, может, и больше. Иногда боль совсем проходила и он о ней забывал. Он ел, пил и много смеялся. А потом пошел к врачу, потому что сломал руку. Слово за слово, зашел разговор про живот, человек сдал анализы. Оказалось, что у него рак. Человек умер через две недели. Пока его живот не назвали раком, он не умирал. Да он и не собирался, но если так сказали, то ничего больше не остается. Потому что у людей так принято и положено»
     (c) Алеся Петровна (via)

     Во-от! И я всё хотел про похожее написать, да повода не было.

     Начну, пожалуй, издалека - с квантовой механики, которая есть наука странная, но настолько хорошо протестированная, насколько это вообще бывает у современных наук. И рассмотрю там нашего любимого кота Шредингера - того самого, который "ни жив ни мёртв сидит в коробке". Как мы помним из классики, пока контейнер не открыт - кот находится "в суперпозиции состояний", одновременно на 50% живой и на 50% мёртвый, а как только контейнер открывают - кот в результате этого приобретает определённое состояние: "совсем живой", или скажем "точно мёртвый". Причём если мы открыли контейнер и обнаружили кота мёртвым (представим себе именно такой исход) - секунду назад кот мёртвым не был (он был "в суперпозиции"), и если бы мы контейнер не открыли - кот так и остался бы "в суперпозиции" (и если контейнер потом откроет кто-нибудь другой - кот вполне мог бы оказаться и живым). А вот после того, как контейнер открыт, и кот обнаружен мёртвым - живым он уже точно не будет, хотя казалось бы - мы ведь всего-то крышку открыли и посмотрели, коту-то чего от этого будет. Отдельно замечу, что открывши контейнер мы можем обнаружить там не просто мёртвого кота, а кота, мёртвого "уже полчаса как" (уже остывшего, например), при этом с точки зрения квантовой механики секунду назад он мёртвым не был (а был в суперпозиции), а мёртвым полчаса назад он стал после того как мы сейчас открыли контейнер - но всё это к сути вопроса отношения не имеет, так, забавный прикол квантовой механики (не противоречащий эксперименту, если что).

     А теперь рассмотрим, например, "сильно нетрадиционную медицину". Ту, что с бубнами и камланиями вокруг больного, заговорами и наговорами, и прочей магией, и которая берётся лечить всё что угодно, даже то, что традиционная медицина считает неизлечимым. И отметим, что с точки зрения модной сейчас "доказательной медицины" - "сильно нетрадиционная" медицина обычно не отличается от плацебо, то есть, проще говоря - как бы не работает, доказано. А та, что "с точки зрения науки" как-то работает (потому что использует, например, какой-нибудь "змеиный яд", который вполне обладает биологически активными свойствами) - работает не лучше медицины традиционной - опять же, "доказано, смотрите статистику".

     Но доказано ли? Обращу внимание на то, что нетрадиционная медицина не особо склонна ставить точные диагнозы: я легко представляю себе "заговор от ломоты в ногах" (симптом, но не диагноз), но с трудом представляю "заговор от облитерирующего эндартериита" (это диагноз - но какой малагасийский шаман с бубном или бабка-колдунья такое сможет хотя бы выговорить, не то что взяться за лечение). И лечат они, соответственно, не "от рака желудка", а "от боли в животе". А как мы видим из кота Шредингера - это на самом деле совсем не одно и то же: пока кот не извлечён из контейнера (а у пациента "общая слабость") - шансы на излечение есть, а кот вполне может оказаться живым (50% живого кота в контейнере, помним). Если же анализы с определённостью показали, что это не общая слабость, а конкретно какой-нибудь "злокачественный агранулоцитоз" - кот уже извлечён из контейнера мёртвым, отмене это действие не подлежит (100% мёртвого кота), и если диагноз предполагает быструю смерть - пациенту остаётся смириться и умереть. А без диагноза - может, ещё несколько лет ходил бы "с больным животом", а потом "само прошло" бы - квантовая механика, если что, примерно это и утверждает.
     Интересно также то, что если обследование покажет болезнь в поздней фазе - это ещё не значит что "обследование ничего не изменило, болезнь у него уже давно, один фиг помер бы" - как мы знаем, в случае кота Шредингера, "вскрытие показало, что кот умер полчаса назад" не значит что полчаса назад кот натурально был мёртв - полчаса назад он был в суперпозиции, и 50% что живой - а "уже полчаса как мёртвым" он стал вот только что, при открытии контейнера. А значит то, что у пациента при обследовании обнаружили рак в позней стадии - не значит, что у него натурально всё это время был рак. Может, у него просто живот болел - а теперь внезапно выяснилось что рак, вот и пришлось помирать, как положено - анализы-то назад не отменишь? И, может быть, шаманы и колдуны в самом деле могут лечить и рак, и СПИД - но только в том случае, если про них неизвестно, что это именно рак и СПИД?

     Discalimer: всё вышеприведённое ни в коем случае не является пропагандой камлания и заговоров, и отказа от традиционных методов диагностики и лечения: если аккуратно рассчитать условные вероятности, то должно получиться, что чисто статистически сам факт диагностики "вероятность выживания" пациента не ухудшает: в конце концов, "от живота" (без точного диагноза) тоже можно умереть, необязательно умирать именно "от рака", а если обследование показало "гастрит" - так и вообще умирать необязательно. С другой стороны - что-то не отпускает меня мысль, что тот конкретный дяденька из эпиграфа, если бы ему не поставили диагноз "рак" - прожил бы намного дольше :-) Или нет - в конце концов, концепцию квантового бессмертия меня лично проверять экспериментально не тянет, да и выигрывать в лотереях (тут всё честно, без квантов) - тоже :-)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments