Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

...а если вы на него, скажем, бочку катите - это уже контейнерные перевозки получаются...

     В пассажирских перевозках, что авиа, что автомобильных, значительное внимание уделяется безопасности: чтобы, значит, самолёты не падали, а машины не сталкивались, а если и сталкивались - то не насмерть. В технику (и в обеспечение) вкладываются вполне заметные средства, чтобы за счёт запаса прочности, резервирования систем, добавления систем аварийного спасения, и так далее - снизить аварийность и увеличить выживаемость человеков после аварии. Однако, самолёты всё равно падают (редко), а машины сталкиваются (чаще), хотя, конечно, намного реже, чем если бы резервирования и запаса прочности не было бы.
     А вот если, скажем, не задаваться целью свести катастрофы к минимуму, а оптимизировать затраты (допустить изначально какой-то процент катастроф, исходя из соотношения затрат на их предотвращение и убытков, приносимых катастрофой) - думаю, стоимость транспорта удалось бы ощутимо снизить (и там, где нет "человека в кабине" - дистанционно управляемые и автономные аппараты, например - давно так и делают). Но как только в кабине оказывается пилот (а за ним - две сотни голов пассажиров) - этого не будет: надёжность и безопасность превыше всего, риск катастроф нужно сводить к минимуму, и никаких "экономически оправданных процентов катастроф!"
     А почему? А потому, что ценность жизни человека у нас считается "абсолютной", наивысшей - вот и получается, что её надо обеспечивать почти любой ценой (кстати, в военное время, когда много убивают, и ценность жизни падает, "экономический подход" к безопасности вполне используется: солдата один фиг скорее всего убьют на поле боя, а значит оружие можно сделать дешевле/легче/более массовым, ценой того, что в каком-то проценте случаев оно взорвётся в руках и убьёт не врага, а самого солдата).
     А почему жизнь человека у нас - высшая ценность? Да потому, в частности, что он дóрог: на производство зрелой человеческой особи тратится много времени, сил и средств, потеряли одного - придётся же нового создавать. Вот, скажем, коровы и свиньи обходятся дешевле (в силу массовости производства), куры - вообще дёшево (комаров и муравьёв в лесу даже не упоминаю, для среднестатистического туриста их ценность вообще строго отрицательна), и на тему свиней и кур никто особо о безопасности и священности жизни не парится - зайдите в магазин, убедитесь на витрине, там цена за килограмм чётко указана, на массу тушки сами перемножите.
     Причём важна, по сути, не ценность человека как "тушки" - был бы спрос на "тушки", учёные давно разработали бы, как за несколько месяцев выращивать недорогие и качественные тушки человеков необходимой кондиции, важна только "личность" - то есть, та информация, которая лежит у нас в мозгах, и образует, собственно, нас. И вся ценность человеческой жизни сводится в результате к банальному отсутствию процедур полноценного бэкапа и восстановления этой информации. Был бы возможен (полноценный и без особых сопутствующих проблем) бэкап личности - проблем бы не было: сбэкапил пассажиров перед полётом, если самолёт рухнул - компания оплачивает пассажирам новые "тушки" и восстановление из бэкапа, ну и моральный вред (за задержку с доставкой и за "почему у меня новая тушка с царапиной на корпусе?!"), и все расходятся взаимно довольные, Парето-оптимальные, и экономически целесообразные.
     Но почему у нас до сих пор нет (и вряд ли будет, если серьёзно) нормальной процедуры бэкапа (и восстановления - а то помню я этот анекдот про "архиватор, который что угодно сжимает в три раза, вот только разархиватор никак написать не получается")? Да потому, что платформа аппаратная у нас, как бы это поточнее сказать, не для того разрабатывалась - уж больно хитро и плотно информация запакована, да и само "серое вещество" при попытке "послойного чтения" будет скорее всего разрушаться быстрее чем считываться (это даже не говоря о том, что само чтение будет гарантированно разрушающим). Вот был бы у нас нормальный, хорошо структурированный твердотельный мозг на полупроводниковых ячейках с произвольным доступом к памяти и сервисной шиной - проблем бы не было: тактовый генератор тормознул, в шину воткнулся, снапшот памяти слил, генератор запустил, дальше пошёл - и никаких заморочек.

     Вот и получается, что эффективные пассажироперевозки (а также, скажем, пилотируемая космонавтика, да) возможны только с роботами (или киборгами с кибермозгами). Вот пройдёт сотня-другая лет, завоюют нас роботы пересядем мы постепенно на кремний (и квантовый компутинг в монокристаллах полупроводникового алмаза) - транспортироваться станет дешевле и быстрее, хотя и рискованней.

     Хотя с третьей стороны - если есть бэкап и восстановление, то вроде уже и транспортироваться не надо. Тушку на месте арендовать можно, или в крайнем случае в грузовом контейнере перевезти, а "бэкап" - по интернету закачать, он же тупо файл, чего бы и не... :-)

     КДПВ:

     
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments