А вот если, скажем, не задаваться целью свести катастрофы к минимуму, а оптимизировать затраты (допустить изначально какой-то процент катастроф, исходя из соотношения затрат на их предотвращение и убытков, приносимых катастрофой) - думаю, стоимость транспорта удалось бы ощутимо снизить (и там, где нет "человека в кабине" - дистанционно управляемые и автономные аппараты, например - давно так и делают). Но как только в кабине оказывается пилот (а за ним - две сотни голов пассажиров) - этого не будет: надёжность и безопасность превыше всего, риск катастроф нужно сводить к минимуму, и никаких "экономически оправданных процентов катастроф!"
А почему? А потому, что ценность жизни человека у нас считается "абсолютной", наивысшей - вот и получается, что её надо обеспечивать почти любой ценой (кстати, в военное время, когда много убивают, и ценность жизни падает, "экономический подход" к безопасности вполне используется: солдата один фиг скорее всего убьют на поле боя, а значит оружие можно сделать дешевле/легче/более массовым, ценой того, что в каком-то проценте случаев оно взорвётся в руках и убьёт не врага, а самого солдата).
А почему жизнь человека у нас - высшая ценность? Да потому, в частности, что он дóрог: на производство зрелой человеческой особи тратится много времени, сил и средств, потеряли одного - придётся же нового создавать. Вот, скажем, коровы и свиньи обходятся дешевле (в силу массовости производства), куры - вообще дёшево (комаров и муравьёв в лесу даже не упоминаю, для среднестатистического туриста их ценность вообще строго отрицательна), и на тему свиней и кур никто особо о безопасности и священности жизни не парится - зайдите в магазин, убедитесь на витрине, там цена за килограмм чётко указана, на массу тушки сами перемножите.
Причём важна, по сути, не ценность человека как "тушки" - был бы спрос на "тушки", учёные давно разработали бы, как за несколько месяцев выращивать недорогие и качественные тушки человеков необходимой кондиции, важна только "личность" - то есть, та информация, которая лежит у нас в мозгах, и образует, собственно, нас. И вся ценность человеческой жизни сводится в результате к банальному отсутствию процедур полноценного бэкапа и восстановления этой информации. Был бы возможен (полноценный и без особых сопутствующих проблем) бэкап личности - проблем бы не было: сбэкапил пассажиров перед полётом, если самолёт рухнул - компания оплачивает пассажирам новые "тушки" и восстановление из бэкапа, ну и моральный вред (за задержку с доставкой и за "почему у меня новая тушка с царапиной на корпусе?!"), и все расходятся взаимно довольные, Парето-оптимальные, и экономически целесообразные.
Но почему у нас до сих пор нет (и вряд ли будет, если серьёзно) нормальной процедуры бэкапа (и восстановления - а то помню я этот анекдот про "архиватор, который что угодно сжимает в три раза, вот только разархиватор никак написать не получается")? Да потому, что платформа аппаратная у нас, как бы это поточнее сказать, не для того разрабатывалась - уж больно хитро и плотно информация запакована, да и само "серое вещество" при попытке "послойного чтения" будет скорее всего разрушаться быстрее чем считываться (это даже не говоря о том, что само чтение будет гарантированно разрушающим). Вот был бы у нас нормальный, хорошо структурированный твердотельный мозг на полупроводниковых ячейках с произвольным доступом к памяти и сервисной шиной - проблем бы не было: тактовый генератор тормознул, в шину воткнулся, снапшот памяти слил, генератор запустил, дальше пошёл - и никаких заморочек.
Вот и получается, что эффективные пассажироперевозки (а также, скажем, пилотируемая космонавтика, да) возможны только с роботами (или киборгами с кибермозгами). Вот пройдёт сотня-другая лет,
Хотя с третьей стороны - если есть бэкап и восстановление, то вроде уже и транспортироваться не надо. Тушку на месте арендовать можно, или в крайнем случае в грузовом контейнере перевезти, а "бэкап" - по интернету закачать, он же тупо файл, чего бы и не... :-)
КДПВ:
