Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

challenger/columbia

   «Наши родители могли бы рассказывать нам сказку с зачином "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а на том месте, где сегодня стоит город Алмере, плескались волны Южного Моря".
   Наши дети смогут рассказывать "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а time_t был 32-битным".
   А вот что рассказывать нам? "Давным-давно, когда твой папа был еще маленьким мальчиком, а на Луну регулярно летали люди?"»

   (c) http://vitus-wagner.dreamwidth.org/674358.html


     Смотрел видео катастрофы "челленджера" (помните такой, в 86 году взорвался на взлёте), читал про катастрофу шаттла "колумбия" (это 2003 год, при взлёте ему долбануло по крылу обломком теплоизоляции, этому не придали значения, а при посадке оказалось что долбануло критично, и шаттл разрушился). Обратил внимание на любопытный общий момент.

     "Колумбия": видимые глазом проблемы (отваливающиеся куски) начались за несколько минут до собственно катастрофы. Момент разрушения шаттла был отлично виден с земли, и был заснят и любителями, и телевизионщиками (с показом в прямом эфире), и даже какими-то случайными военными. При этом внезапное пропадание связи (и странные сигналы телеметрии непосредственно перед этим) подозрений в ЦУП не вызвали ("это просто свет венеры отразился в парах метана хвост шаттла(!) заслонил спутник связи"), и ЦУП спокойно и методично взывал "Columbia - Houston, UHF comm check", а о катастрофе узнал через 12 минут(!), когда им сообщили, что "ихнюю колумбию уже вовсю по телевизору показывают".
     "Челленджер": взорвался на взлёте, красиво, зрелищно, при большом стечении народа. ЦУП, через 40 секунд(!) после взрыва, сообщил о "явно серьёзных неполадках" ("obviously a major malfunction"), но не потому что они такие тупые, а потому, что они банально не знали о том, что Челленджер взорвался - для них, сидящих в бункере, это выглядело как пропадание сигналов телеметрии: явно неполадка, но мало ли, может и тут "хвост шаттла заслонил спутник", или "антенну на винт намотало".

     А я вот не понимаю. У них что, правда совсем-совсем нет никого, кто следил бы за запуском визуально, глазками, и сообщил бы в ЦУП, что телеметрии понятно почему нет - некому больше телеметрию выдавать? Ну ладно "колумбия", она там фиг знает где летела, просто глазками можно и не увидеть, но "челленджер"-то далеко не улетел, сразу же видно было. Да и "колумбию" могли бы "вести" в телескоп - и "разбор полётов" устраивать проще, и неполадки замечать сразу, а не когда с телестанции позвонят. Я понимаю, что в бункере и в самом деле плохо видно, что там на поверхности происходит - но не всем штатом же они в бункер уходят, хоть кто-то должен на поверхности оставаться...

     [Линки на видео: челленджер (одно из многих почти одинаковых), колумбия изнутри ЦУПа (скучное), колумбия снаружи (а-ха!), колумбия, любительская съемка, и колумбия, снято военными (характерная картинка, кстати)].
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments