Ведь чего хотят физики (ну, те, которые занимаются самой фундаментальной физикой, вроде этих самых бозонов Хиггса). Они хотят найти Единое Уравнение Всего, которое описывало бы вообще Всё На Свете, и решением которого (с какими-то начальными условиями) являлась бы вся наша вселенная. А ещё - чтобы это уравнение было по возможности простым. Пусть не как «E=mc2», но хотя бы как уравнения Ньютоновской механики. А уж найдя уравнение, решением которого является Всё На Свете, да засунув его в
А с другой стороны, вспомним, что такое фракталы. Это, по сути, решения простеньких таких уравнений - но решения, выглядящие весьма и весьма сложно (собственно, бесконечно сложно, тем и интересны). При этом фракталы - это не только всем известные плоские цветастые картинки, фракталы бывают трёхмерные (см. напр. вот это или вот это), а самое главное - фракталы бывают нестационарные, меняющиеся во времени. Ничего хитрого в этом нет - в уравнение просто добавляется ещё одна переменная, условно обозначается как "время", и вуаля - фрактал "зашевелился". Типа вот так или скажем вот так.
Но это что же тогда получается. "Четырёхмерный" (3d + время) фрактал - бесконечно сложное (и довольно красивое) нестационарное решение простого математического уравнения. Наша вселенная, какой её хотят видеть физики - бесконечно(?) сложное (и довольно красивое) нестационарное решение простого математического уравнения. То есть физики хотят, чтобы мы (и вся вселенная вместе с нами) были бы банальным фракталом, решением по возможности простого уравнения? А если с критерием фрактальности не сложится, и решение окажется не бесконечно сложным - то даже меньше (проще) чем фракталом??
Кто как, а я сразу вспоминаю вот этот рассказ (осторожно, английский). У них, правда, был компьютер бесконечной производительности (у нас такого пока нет), но всё равно чем-то похоже :-)