Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

фото боинга: попытка научного анализа

Итак, попробуем разобраться, каким образом была снята та самая фотка с боингом и истребителем СУ-27. Подлинность фотки на данный момент сомнений не вызывает - уважаемый мной и предельно серьёзно относящийся к достоверности публикуемых у себя материалов Лев Рэмович Вершинин опубликовал её у себя четыре дня назад с комментарием «запросил еще больших док, никакой службой не обязанных врать, и вот ответ: "Размещай. Перед тем, как предъявлять, все проверили"». Опровержений у него с тех пор не было - а значит если и фейк, то неотличимый на экспертном уровне от возможного подлинника.

Рассмотрим главную претензию к фотографии: при съёмке со спутника соотношение размеров самолёта и наземных объектов было бы совсем другим, такое соотношение было бы при съёмке с высоты 100-200 метров над самолётом.

Но. "Точкой съёмки", если рассматривать это совсем уж строго, является не "место, где стоит камера или объектив" (камера, вообще говоря, неточечна), а так называемая "передняя нодальная точка" объектива ((w:). Эта точка обычно действительно находится "где-то внутри объектива", но, с использованием специальных оптических схем, в принципе может быть вынесена за его пределы - наиболее очевидным примером являются сверхширокоугольные объективы для зеркальных камер, где задняя нодальная точка находится в нескольких миллиметрах от матрицы (собственно, это расстояние равно фокусному), а сам объектив - намного дальше (поскольку там зеркало, оно мешает).

Но законы оптики никто не отменял, и луч от объекта, проходящий через нодальную точку, должен попадать в апертуру объектива - иначе он не попадёт на итоговую картинку. А это означает, что чем дальше мы "выносим" нодальную точку из объектива - тем больше нам приходится делать его апертуру. Для случая, когда поле зрения составляет 80км (земля в кадре, все цифры приблизительные), высота нодальной точки - 10км, а высота спутника - 100км (ниже вроде не летают), оценка диаметра входного элемента оптической системы спутника получается в районе 70км.

Разумеется, спутник с линзой/зеркалом диаметром 70км, летящий на высоте 100 км, был бы слишком заметен при наблюдении с Земли (про сложность развёртывания такого размера зеркала я промолчу - наземные-то телескопы до 100м ещё не добрались, а тут космос). Однако (ключевое слово - "синтез апертуры"), апертура не обязана быть сплошной - для получения изображения вполне достаточно, чтобы в плоскости апертуры находилось некоторое количество (чем больше тем лучше, но в принципе достаточно хотя бы десятка) принимающих элементов, а сигнал с них - соответствующим образом обрабатывался бы. При этом, поскольку с точки зрения спутника, летящего на высоте 100км, расстояние до Земли и до боинга близки - полученное таим образом изображение будет иметь мало артефактов даже при небольшом количестве детектирующих элементов.
Также замечу, что, поскольку при цифровом синтезе апертуры у нас нет ограничений, накладываемых обычной рефлективной или рефрактивной оптикой, автоматически снимается возражение "при такой высоте съёмки были бы искажения" - искажений нет, потому что нет как такового объектива, а синтезированный математически "виртуальный объектив", ясное дело, синтезирован без геометрических искажений, иначе было бы глупо. Более того - в случае синтеза апертуры, и при достаточной плотности спутников, оказывается возможным, динамически изменяя расположение виртуальной нодальной точки во времени, или даже используя различную нодальную точку для синтеза различных частей изображения, получать хоть "спецэффекты как в Матрице" (где камера "облетает" зависшую в воздухе Тринити), хоть пресловутое "между боингом и СУ - полкилометра, а от каждого из них до спутника - 100м, это как это". И кажется мне, я уже видел очередную утечку (эх, рано, рано такое раскрывать!), где, используя углублённую обработку (эффективная апертура-то огромная, а значит дифракционный предел разрешения очень низкий), были получены изображения лица пилота СУ-27, и даже визитки Яроша, вставленной под стекло за колпаком истребителя. Даже пресловутое "облачко с гугльмапа" (а также "не тот боинг" и "так это вообще СУшка или МИГ?") - не более чем артефакт алгоритма шумоподавления, использующего корреляционно-дифференциальный анализ изображения с целью улучшения шумовых характеристик зашумлённых участков наложением на них "эталонной" картинки из базы (кто ж виноват, что базу гугль и наши оборонщики покупали на одном рынке. Впрочем, ясно кто - система "тендеров", где дешевле - там и купили, невзирая на качество). Также, к сожалению, синтез финальной картинки из "сырых" результатов регистрации, занимает очень много времени (об этом - чуть ниже), именно поэтому фотку удалось получить только сейчас, через четыре месяца после трагедии.

Что мы получаем?

В распоряжении РФ (поскольку снимок был обнародован на центральном российском телеканале) имеется развитая спутниковая сеть низколетящих разведывательных спутников. Высоту можно предположить в районе 100-200км (ниже некуда, выше - понадобится слишком много спутников). Предполагая расстояние между спутниками не более 20км (чтобы в круге диаметром 70км их гарантированно оказалось "не менее нескольких штук"), и принимая площадь поверхности Земли равной 500000000км^2, получаем оценку снизу в 12500000 (двенадцать с половиной миллионов) спутников. Для обработки сигналов с таких спутников, принимая во внимание оптические частоты и необходимость учёта фазы каждого из используемых сигналов, используются электронные системы с быстродействием минимум в сотни терагерц (сравните с несчастными гигагерцами процессоров Intel), скорее всего - квантовые нанокомпьютеры, поскольку у классических такого быстродействия не бывает. Поскольку спутники двигаются по независимым орбитам, вся эта система в постоянном взаимодействии обеспечивает непрерывную коррекцию учёта взаимного положения с точностью порядка нанометров (а возможно и намного выше). Спутники эти крайне малы - поскольку во-первых, эту сеть спутников никто до сих пор не обнаружил, а во-вторых - нет информации об их запусках (то есть, вывод их на орбиту маскировался под "затопление трёх спутников Глонасс", "аварию фобос-грунт", "испытания булавы" и подобное). Кстати, это объясняет и недавние аварии "Антареса" и "SpaceShipTwo" - они просто врезались в один из спутников.

И после этого кто-то будет утверждать, что Россия не может в технологии?! Эххх...

Автор благодарит putnik1 за объективное освещение ситуации в мире, и abrod за намёк на "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем".

Также автор напоминает о так называемом "Законе По", согласно которому если на шутке не написать что это шутка, то обязательно найдутся люди, которые воспримут её всерьёз (я и сам не раз, чоужтам). Так вот, это - шутка.

Или?..
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments