"Если [...] на нем обнаружится какой-то критический дефект, то четверть века работы и почти половина годового бюджета NASA будут пущены коту под хвост".
И сразу вспоминаю КДПВ. Только уже не про Россию, а про нашу планету вообще.
Потому что для того же Хаббла "конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите" (ruwiki), и летали к нему - и по необходимости, и для усовершенствований/доработок - аж пять раз. Первый раз - как раз устранять "критический дефект" (возникший из-за долбо%бизма сборщиков главного зеркала и ихнего ОТК). Летали на шаттлах, да. Тогда мы (в смысле, Земляне) это ещё умели.
А сейчас оставшиеся шаттлы сняли с экслуатации, и распихали по музеям. Подозреваю, ещё и разукомплектовали маленько - экспонату "полный фарш" внутри не нужен, лишь бы выглядел красиво.
Стоят теперь, как артефакты иной, более развитой, цивилизации.
...я, правда, не понимаю. Ну ок, шаттлов у нас теперь нет. Но шаттл - всего лишь возвращаемый космический корабль, чтобы каждый раз не выкидывать целую ракету. Шаттлов нет - до космоса добираемся ракетами (вон, на днях доставили очередной Прогресс в район республики Тыва), из космоса - спускаемыми аппаратами.
Что мешает сделать "одноразовый шаттл"? Ракета, модуль с движками для подлёта к объекту и манёвра, спускаемый аппарат. Вышли в космос, встали на нужную орбиту, догнали этот самый "Уэбб", вышли в скафандрах, заменили какие-нибудь батарейки и гироскопы, вправили кувалдой дефект зеркала - и в спускаемый аппарат, на Землю. Может даже дешевле шаттлов оказаться - за счет экономии на обслуживании этой многоразовой дуры.
Однако же - не летают.