Для контроля за шлифовкой главного зеркала (а допуски там - доли микрона на всём диаметре) использовались три интерферометра (т.н. "нуль-корректора"): два серийных ("со склада", обычной точности), и один - "кастомной сборки", изготовленный специально под это зеркало, естественно существенно более высокой точности.
Техник, собиравший "кастомный" интерферометр, в одном месте ошибся и "померил не то", в результате чего получилось что между одним из оптических элементов и оправкой для его крепления образовался зазор в 1.3 мм. Вместо чтобы задуматься, что зазор более миллиметра в столь точной оптической системе - это что-то явно нештатное, и с этим надо аккуратно разобраться, он выматерился на тему "мать вашу, вроде большая серьёзная фирма, а простенькую оправку под линзу нормально сделать не могут!", и ПОДЛОЖИЛ ШАЙБУ (толщиной 1.3 мм, да).
При первичной шлифовке зеркала использовались обычные, серийные интерферометры. Как только они показали более-менее приемлемую форму, их отставили в угол, и принялись выводить уже точную форму при помощи "кастомного" интерферометра. Наверно, матернувшись при этом что "можно было бы первичную шлифовку и поровней сделать" - интерферометр-то показал заметное отклонение, он же у нас не просто так, а "с шайбой". В результате зеркало было идеально отполировано - но до неправильной формы.
Но это ещё не всё! Штатная программа тестов предполагала в том числе промер зеркала с использованием "обычных" интерферометров - по сути как раз для отлова грубых ошибок изготовления. Интерферометры, как и следовало ожидать, показали сильную аберрацию... проверяющие же, вместо чтобы сделать стойку на то, что если "более точный" прибор говорит что всё здорово, а два "менее точных" показывают одинаковое и значительное отклонение, то тут что-то не то и с этим надо разобраться, выматерились на тему "мать вашу, вроде большая серьёзная фирма, на NASA работаем, а интерферометры - херня полная, причём оба, в китае что ли покупались", и выпустили зеркало с вердиктом "годен!".
Зеркало смонтировали в телескоп, вывели на орбиту, прогнали тесты, навели на подходящую галактику, "щёлкнули"... и офигели от результата. Дальше - искали причины, нашли пресловутую шайбу (благо она, как и интерферометр, осталась на земле), долго думали "что делать", в конце концов рассчитали и изготовили "очки" (корректор, компенсирующий аберрацию - для его установки пришлось немного разукомплектовать телескоп, иначе "не лезло"), и слетали на шаттле (тогда шаттлы ещё летали, это сейчас всё идёт к тому что скоро и люди-то летать перестанут) к телескопу, поставить корректор (и, "чтобы два раза не вставать", сделать ещё какое-то обслуживание по мелочи). Даже мультик по мотивам был, см. МДПВ внизу.
Это я почему вспомнил.
Собираю тут очередной выжигальный аппарат, на этот раз не из плоттера с помойки, а честно купленный в китае. Приехал он "в стиле икеи" - в виде нарезанных "дров" из алюминиевого профиля и пластмассы, и груды винтов, гаек и прочих деталек для самостоятельной сборки. Что кое-что придётся тупо переделывать (чтобы он не развалился через полгода, а радовал бы долгой работой) и так очевидно... но в одном месте китайцы "махнули" с размерами - расстояние между роликами оказалось на 4 мм больше, чем между направляющими, по которым эти ролики ездят - то ли рельсы неправильно отпилили, то ли втулки не той длины, фиг поймёшь. Загнать пинками одно в другое в принципе можно - но всё, понятное дело, перекашивается, и вообще неправильно это.
Поэтому я вспомнил Хаббл, и cо словами "грёбаная икея!" подложил шайбу. Точнее, четыре шайбы - четыре миллиметра же. Ещё точнее, двадцать шайб - пять стоек по четыре шайбы.
Хорошо, что это не Хаббл, и в случае чего к нему не нужно летать на шаттле. И даже не икея - икея как-то легче собирается.
Но мысль, что "вот из-за такого подхода всякие там скиапарелли с фобос-грунтами и падают", всё равно проскакивает :-)
...кстати, вы ведь в курсе, почему именно недавно долбанулся об Марс европейский зонд "скиапарелли"?
Если кратко - из-за значительно превышающих расчётные угловых ускорений (сильной болтанки при спуске на парашюте), датчик угловых ускорений ушёл в зашкал (о чём и сообщил управляющей программе). Программа в принципе была рассчитана на такие случаи, "но не прямо же вот так в самом деле" (используемый "best guess" был пригоден для кратковременного зашкала без смены знака сигнала, а тут было несколько секунд знакопеременной болтанки), поэтому в процессе снижения насчитала какой-то дикий угол наклона аппарата, типа 146° (не помню сколько на самом деле, а смотреть лениво). Программу это не смутило - "подумаешь, летим вверх тормашками и немного наискосок, но летим же!", и она, чтобы узнать высоту, штатно измерила штатным радаром расстояние до земли (ну, то есть, до марса). Поскольку радар светит "вперёд", а марс у нас "внизу", то чтобы получить из расстояния - высоту, надо домножить расстояние на косинус угла, косинус 146° у нас внезапно отрицательный, высота стало быть тоже отрицательна - wait, what - так мы оказывается уже не просто приземлились, мы даже в грунт на пару километров успели зарыться?! Срочно отстрелить парашют, включить... ой, нет - уже выключить тормозные движки, включить научные приборы, начать выполнение научной программы! Шмяк...
Вроде бы он даже успел передать на землю что-то "по науке". Хотя что можно успеть за это время - непонятно.
МДПВ (мультик для привлечения внимания):
Cow and Chicken - s01e13 - space cow
https://vk.com/video69360943_456239040
