Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

Category:

КСВ

За время пользования китайскими рациями, у меня накопилось некоторое количество разнообразных антенн-"резинок": штатных и сторонних, длинных и коротких, двухдиапазонных и однодиапазонных. Но использовать-то лучше те, которые лучше - а для этого надо понять, какие собственно лучше. И практический метод узнать кто лучше - измерить им КСВ (коэффициент стоячей волны, идеальный - единица, чем он больше - тем больше энергии "отражается" от антенны обратно в передатчик, что плохо). Для чего я и приобрёл аж два приборчика: простенький "КСВметр", прикручиваемый в разрыв между рацией и антенной (заодно меряет мощность), и - по наводке ЖЖ юзера crazy_coder - адскую "астролябию" ("сама меряет, было бы что мерить"(с)) - карманный векторный анализатор цепей NanoVNA, который вообще-то и правда как та астролябия, чего только не меряет, но и КСВ умеет тоже (бонусом - графиком в диапазоне частот, видно не только "строит/не строит" антенна, но и точные частоты резонансов). В показаниях оба приборчика существенно не расходятся, что радует.

Ну, и промерил до чего дотянулся. Узнал много интересного о наших узкоглазых братьях, отложил в сторонку наименее плохие экземпляры (совсем хорошими назвать не могу ничего, но по совокупности характеристик лучше остальных оказались... штатные резинки от baofeng UV5R. Вот и стоило выпендриваться и покупать что-то отличное от "из коробки?"). Узнал что на 144МГц "резинки" почему-то обычно согласованы лучше чем на 433МГц, что однодиапазонки не имеют существенных преимуществ перед двухдиапазонками, что длинные "хлысты" ничуть не лучше коротких... ну и так далее.

Но удивило другое. Большинство "резинок" в диапазоне 433МГц показали КСВ от 2.5 до 2.8, что в общем не очень хорошо (идеал, напомню, 1.0). Штатные баофенговские резинки выдали на 433 в районе 2.2, что лучше, но всё равно не идеал. Китайские резинки Retevis выжали 2.0, но почему-то на 400МГц ровно (при заявленном диапазоне 400-480), и уже к 433 были не лучше тех же баофенгов.
При этом диапазон 433 МГц вообще-то весьма короткий, 70см. И простой штырь длиной сантиметров 17 уже будет полноразмерной "четвертушкой", идеально (в теории, при наличии "земли"/противовеса) согласованной. А на практике?
А на практике я взял огрызок жилы из витой пары (даже не медь, а омеднённый алюминий), и подобрав длину последовательным обкусыванием, получил КСВ 1.6 на 433МГц. А взяв кусок ржавой железной проволоки (да-да, ферромагнитного "чёрного металла", и с явными следами ржавчины) - получил КСВ 2.0. На ржавой железке! Просто пруток, без каких-нибудь "удлинняющих индуктивностей" или ещё каких попыток согласовать!

И я не понимаю. Если железный штырь даёт хороший резонанс на нужной частоте с КСВ 2.0, если огрызок омеднённого алюминия даёт КСВ 1.6 - то из чего делают свои антенны наши коммунистические братья из китайской народной республики? Или это толстый слой резины КСВ портит - просто гвоздь ведь не смотрится, его обязательно надо облить резиной? Ну так ёмкость резины на резонансную частоту а не на КСВ отыграла бы, а поглощение резиной КСВ вроде как не портит, ибо с точки зрения передатчика всё что не вернулось назад - то пошло в дело.

Не понимаю я эту радиотехнику.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments