Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

Category:

энергоэффективность

Менял тут лампочку накаливания (они, как ни странно, ещё применяются, например там, где греть не менее важно чем светить, или где температура окружающей среды может легко переваливать за сотню градусов). И обратил внимание, что приведенный на этикетке класс энергоэффективности лампы накаливания - не самый последний в ряду: "E", при том что есть ещё "F" и "G". Заинтересовался, полез в википедию.
Оказалось что таки да - принятый в евросоюзе показатель класса энергоэффективности для источников света (ламп) нормирован на стандартные лампы накаливания, и лампам накаливания (сферическим, в вакууме) присвоен класс E. Также стандартизованы классы F и G (с меньшей энергоэффективностью), и несколько классов с большей ЭЭ, что мы и видим на этикетке. Сейчас там взялись за ум, ввели классы A+ и A++, а этикетку для ламп рисуют со шкалой до класса E, в результате чего лампы накаливания оказываются в самом низу, но в Кыргызстане не парятся, и используют старый формат этикетки - со шкалой до G.

Но мне вот чего интересно. Раз на момент создания стандарта были предусмотрены классы F и G, значит на тот момент существовали - или как минимум допускалось существование в будущем - источников света с энергоэффективностью _хуже чем у ламп накаливания_.
Вот и интересно - что же это за источники света такие были, хуже ламп накаливания? Что за утраченная технология источников света сверхнизкой эффективности - неужели свечи, лампады и прочие спиртовки с керосинками?..

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments