Дмитрий Радищев (dibr) wrote,
Дмитрий Радищев
dibr

Categories:

type-C

Всё-таки стандарты на всякие там разъёмы (и не только) должны разрабатывать инженеры (не гики!) под контролем (но не плотным) маркетологов. Потому что если позволить гикам творить свободно - получается разъём DVI: прогрессивный цифро-аналоговый, очень красивый и сложный на вид, истинный гик по одному взгляду на количество, форму и расположение ножек может определить поддержку разного вида потоков и количество цифровых каналов, но при этом - тупо большой и дорогой (а в массовом производстве в какой-то момент начинают экономить центы), а ещё - без поддержки звука (ведь гики пускают звук через колонки, только ламеры пускают звук через телевизор/монитор). Если же передать вожжи маркетингу - получится HDMI (дешевый, компактный, и в принципе даже удобный, но - без надёжной фиксации, ковыряясь в куче проводов легко выдернуть), или DisplayPort (который как HDMI, "only different" - и это по большому счёту и было основной целью его создания).

Поэтому сейчас я с интересом смотрю на USB type-C. Там ведь как всё было. Изначально со стороны устройств был "type-B" - большой, достаточно надёжный, предназначенный для достаточно больших устройств типа принтеров-сканеров, и до сих пор там и используемый. Потом, для всякой мелочи типа телефонов или кардридеров, был придуман mini-USB - явно "инженерами на зарплате": формально техзаданию "маленький, железный" соответствующий, а что часто забивается пылью и ломается, так про то в ТЗ не было. На смену ему пришёл "нано-багфикс" в виде micro-USB - тут инженеров явно сильно простимулировали по двум направлениям: "ну вы сделайте наконец чтобы он не так часто ломался", и "надо ЕЩЁ мельче! Не спрашивайте зачем, просто надо!", в результате чего получилось довольно удачно: хотя выглядит он слабее чем mini-USB, на самом деле даже немного прочнее, ну и совсем мелкий, да.
А потом произошло странное. Появился и пошёл в массы (китайцы начали массово ставить в телефоны) USB type-C. Больше чем мини- и микро- одновременно, с поддержкой USB3, с возможностью втыкать любой стороной, а главное - с довольно серьёзной металлической окантовкой разъёма, фиг сломаешь. И что он стал _больше_ и явно _прочнее_ предыдущего - идёт вразрез с обычной логикой прогресса "мельче, хлипче, дешевле". Видимо на этот раз инженеров было много, они били маркетолога логарифмической линейкой по рукам и объясняли, что ТАК НАДО.

Но я теперь беспокоюсь. Не выкатят ли скоро, в рамках уже упоминавшейся логики "мельче, хлипче, дешевле", какой-нибудь "тип-Дэ", успешно компенсирующий особенности type-C? Скажем, круглый (просто потому что можно), но очень хрупкий (потому что тонкий, а контактов внутри дофига, надо же USB3, как без него). Ведь нельзя же допустить, чтобы пользователи привыкали к большому, прочному и надёжному разъёму - они ж тогда начнут странного хотеть...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments