Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

петросян

МКС

Одним из любимых аргументов "лунной теории заговора" ("американцы не летали на луну") является трепещущий на лунном ветру американский флаг, втыкаемый астронавтами в поверхность луны.
Я тут ознакомился с видео развёртывания солнечных батарей на МКС, и должен отметить - солнечный ветер вокруг МКС ничуть не слабее лунного, батареи полощутся вполне конкретно! Учитывая что несколько лет назад на внешней(!) поверхности МКС обнаружили морской планктон(!), возникает законный вопрос - вóды какого именно водоёма бороздит международная космическая станция, так что и солнечные батареи на ветру трепещут, и водоросли на иллюминаторах нарастают, и не является ли невесомость, испытываемая космонавтами на МКС, так называемой гидроневесомостью, вызванной погружением в воду?


https://youtu.be/XRXbi3sQKWc

(шутка юмора, если что)
опять накурился?

space vampires

Как мы знаем из XKCD, телескопы-рефлекторы (зеркальные) имеют один крупный недостаток: в них нельзя наблюдать космических вампиров. А поскольку большинство серьезных телескопов сейчас именно рефлекторы, то Земля может заметить вторжение космических вампиров только когда будет уже поздно.

Но есть нюанс. Вампиры не отражаются в зеркалах потому, что отражающий слой зеркала делается из серебра, а серебро, как "чистый" металл, не отражает "нечисть" - вампира (по этой же причине серебро для него смертельно). Но уже давно существует более дешевая технология - изготовление зеркал с алюминиевым слоем: они немного хуже серебряных, зато намного дешевле. И подозреваю что "дешевые китайские телескопы" для астрономов-любителей начального уровня, имеют алюминиевые зеркала - а значит вполне отражают вампиров. Кстати, по этой же причине сами вампиры в средние века использовали медные зеркала - в них-то они отражались, а алюминия тогда не было.

А значит вторжение космических вампиров, если таковое вдруг случится, с высокой вероятностью заметят не профессиональные станции наблюдения за космическим пространством, а какой-нибудь кружок астрономов-любителей при средней общеобразовательной школе посёлка Мусохраново (в отличие от Мухосранска - Мусохраново реально существует).

Не относитесь пренебрежительно к дешевым любительским телескопам! Возможно однажды они спасут мир, или типа того.

Dexter's Lab

АП-50

Заменяли тут на работе заискривший "автомат" АП-50 (тот самый советских времён "рубильник"), проработавший - при почти ежедневном включении-выключении - если не полвека, то уж лет тридцать точно, потому что "старожилы не помнят когда он появился, он всегда тут был". И понял, что не так уж много знаю вещей, которые проработали бы больше тех же тридцати лет. По сути, навскидку, это "вояджеры", очередной раз покидающие границу Солнечной системы, и советские лифты в жилых домах, которые сейчас потихоньку заменяют на новые (работающие так, что нет уверенности что они протянут хотя бы пару лет), но они и без замены ещё лет двадцать прослужили бы.

Причём лифты более удивительны чем "вояджеры". Потому что "вояджеры" тихо дрейфуют в космическом вакууме, в котором даже радиации мало, ничего особо не делают и никто им особо не мешает, а советские лифты перевозят туда-сюда по несколько десятков человек в день, активно изнашивая моторы и тросы со шкивами, и так десятилетиями.
Уникальная технология, я считаю. Уже практически утраченная.

Dexter's Lab

развернуть картинку

Все ведь знают правильный ответ на вопрос, почему зеркало меняет право и лево, но не меняет верх и низ(*)?

Я почему вспомнил. Взял тут недавно парочку мелких объективов с разным фокусным, оставшихся от игр с камерами наблюдения, вставил их в свёрнутую из бумаги трубочку, подобрал расстояние - и получил самый настоящий телескоп. Темноватый - светосила у этих объективов не очень, зато ну очень мелкий - сантиметров пять в длину и чуть больше сантиметра в диаметре, в самый раз сунуть в карман на случай если понадобится что-то не сильно удалённое посмотреть. Увеличение определяется отношением фокусных расстояний, у меня получилось около четырёх крат (больше и не надо, для карманного-то). Одна проблема: такая оптическая схема - две "плюсовых" линзочки - картинку переворачивает, то есть поворачивает на 180° (задание для самостоятельного слома мозга: если простая радиально-симметричная схема из двух линзочек поворачивает картинку на 180°, то можно ли так же повернуть картинку на другой угол, скажем на 90°). Собственно, многие астрономические телескопы картинку переворачивают - у звёзд верх-низ некритичен, но для бытовых применений такое неудобно.
Фигня вопрос - подумал я. Поворот на 180° эквивалентен двум отражениям - лево-право и верх-низ, отражает у нас зеркало, а значит если взять два зеркала, то мы два раза отразим, и будет как надо. Оказалось - фигу: чтобы при этом ещё и смотреть не "наискосок через левое плечо", в реальных биноклях-моноклях используются хитрые конструкции с аж четырьмя отражающими поверхностями (и это обычно призмы, а не зеркала). Четыре зеркала с идеей компактности не очень вязались, поэтому делать такое как-то расхотелось.

Но оказывается есть ещё более интересный способ. Допустим, нам нужна подзорная труба с увеличением 4х. Берем две подзорные трубы с увеличением 2х, и приставляем одну к другой, так чтобы "смотреть в телескоп через телескоп". Первая подзорная труба честно переворачивает картинку на 180°. Но на неё мы смотрим через вторую трубу, которая переворачивает её ещё на 180°, там самым возвращая картинку обратно! Увеличение же получается 2х * 2х = 4х, как и хотелось. А главное, поскольку "объектив приставленный к окуляру" можно эффективно представить как всего одну линзу, то для такой системы необязательно брать четыре линзы, достаточно трёх (и правильно рассчитать фокусное и расстояния, но это дело техники).
А ещё можно взять в качестве окуляра сильную "минусовую" линзу (если я правильно помню, такую можно выковырять из дверного глазка) - такая схема не переворачивает (но даёт более худшую картинку).
В общем, будет чем заняться в свободное время :-) Найти бы ещё это свободное время...

--------
(*) потому что оно НЕ меняет право и лево: можно убедиться, что куда бы вы не показывали пальцем - вверх, вниз, влево или вправо - отражение покажет в том же направлении. Зеркало меняет перёд и зад (что логично, оно отражает относительно плоскости своей поверхности) - и если мы покажем пальцем вперёд, мы увидим что отражение покажет пальцем нам за спину. Но поскольку у нашего тела есть единственная симметрия - лево/право, то отражение "перёд-зад" мы интерпретируем как "меняет право и лево" (а ещё разворачивает по команде "кругом", но про это почему-то не вспоминают).
Интересно, что думают про зеркало существа с другой симметрией - какие-нибудь морские звёзды, например?
Hello computer!

IPv4

Можно бесконечно смотреть на три вещи: это пожарные, тушащие огонь; "вояджер", очередной раз пересекающий очередную границу Солнечной системы; и последнюю выдачу очередного, на этот раз уж точно последнего, блока IPv4 адресов.

Ну как там, многие IPv6 используют? А вот чтобы реально и осознанно, в повседневной жизни? А??



Poll #2097184 Пользуетесь ли вы IPv6

Пользуетесь ли вы IPv6

Да, конечно, как же без него
1(3.1%)
Вроде да, хотя ХЗ - давно не проверял работает ли
10(31.2%)
Хочу, очень нужно, но у моего провайдера его нет
7(21.9%)
Нет. Слышал что вроде оно нужно, но не понимаю зачем
10(31.2%)
Интернет использую, а эти ваши буковки не понимаю, так что наверно нет
4(12.5%)
Dexter's Lab

пенопласт

Пористые материалы, как известно, бывают открытопористые (например, поролон - легко пропитывается водой и легко отжимается, пропускает воздух, и даже иногда используется в качестве фильтра) и закрытопористые (например пенополистирол, он же пенопласт - практически не промокает и не пропускает воздух, неохотно сжимается). В закрытопористых материалах, как ясно из названия, поры закрыты, то есть газ в отдельных "пузыриках" заперт пластмассой со всех сторон, и выйти наружу так просто не может.

И мне вот и интересно. Если кусок пенопласта выкинуть в открытый космос - его давлением внутренних газов разорвёт на куски, или он таки выдержит и только чуть разбухнет?
Надо найти вакуумную камеру и проверить!
комета

Луноход

Луноход-1 и Луноход-2 на Луне.

А вы знали, что в 1993 году Луноход-2 продали за $68500 на аукционе Сотбис? Самовывозом с Луны, так сказать - вместе с тем, что осталось от посадочной ступени. А что "восьмёрки" на следах первого Лунохода были сделаны намеренно, в честь 8 марта?

A.J.

аполлон-13

Наконец-то посмотрел "Аполлон-13", который 1995 года, "художественный по мотивам". Вспоминал "Салют-7".

"Аполлон" в плане достоверности даже удивил - шпарил в точности по событиям, с минимальными отклонениями, я не ожидал от художественного фильма такой точности. Не, придраться при желании можно, но придраться к чему угодно можно. И чисто по картинке снято нормально.

"Салют-7" до сцены пожара был тоже весьма хорош, многие неочевидные или малоизвестные детали воспроизведены или подчёркнуты, но расхождений и отсебятины всё-таки больше, и не всегда к месту. А космос в "салюте" даже покрасивше "аполлоновского" будет - графика на месте не стоит, и это ощущается. Начиная со сцены пожара с достоверностью у "салюта" всё становится плохо и печально, и это как-то обидно - пол-фильма на отлично, пол-фильма - помесь голливудских штампов с "русским кино".
С другой стороны, бюджеты у "аполлона" и "салюта" отличались чуть ли не на порядок, да и исходное событие у американцев изначально драматичнее - поэтому нашим пришлось драматизм немного подкрутить. Так что оба хороши :-)
Dexter's Lab

спутники-шпионы

А я что-то не понял. Мы что, правда до 2015 года запускали в космос ПЛЁНОЧНЫЕ спутники-шпионы, сбрасывавшие контейнеры с плёнкой в тайгу? Причем даже не потому, что их у нас на складах с советских времён много пылилось, не выбрасывать же - первый запуск спутника Янтарь-4К2М ("Кобальт-М") был в 2004 году (при том что весьма неплохой по тем временам трёхмегапиксельник - Minolta Dimage 5 - у меня появился не то в 2003, не то в 2002 году, то есть все эти матрицы уже были более чем доступны).
Но почему??

w: Янтарь-4К2М (индекс ГУКОС — 11Ф695М, код проекта «Кобальт-М»)