Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Haruhi-kun

снова капуцины

Возвращаясь к "капуцинам". Пересмотрел диалог владельца салуна с Фёстом:

S: Уверен, что вы понимаете, что эти восторги хороши, особенно когда они обращены в звонкую монету! Я думаю, тридцать процентов будет в самый раз.
F: ...
S: Понимаю - цифра не для делового человека. Что вы скажете о сорока процентах?
F: Э-э...
S: Хорошо! Пятьдесят! Но это уже грабёж.
F: Мне ничего не нужно.
S: Когда я вижу перед собой человека, которому ничего не нужно, я понимаю, что ему нужно всё! Э-эээ, я в вас ошибся. Крепкий орешек! Я слушаю ваши условия.


...и понимаю, что в первый раз владелец салуна не ошибся. "Ему нужно всё". Вот дальше он сделал ошибку - вполне понятную, он-то привык работать с другой клиентурой и с другого рода бизнесменами...

(Ссылка с привязкой ко времени, примерно 24:30
https://yandex.ru/efir?t=1490&stream_id=4d9bf19d9df32784a21104fc457b354a)
петросян

ген прокурора

Слышу по радио: "Лукашенко сменил генпрокурора".
Первая мысль: ну надо же, уже и прокуроров генетически модифицируют! А что будет, если вживить ген прокурора обычному человеку?..
Kimura2

Кембрийская глина

Разбираем шкаф, и на меня, как на главного героя в фильме "девятые врата", падает несколько листиков, выпавших из журнала "человек и закон" (родители выписывали). Из любопытства смотрю на листики, и вижу что это детективная повесть, которую - точно помню - читал в детстве. Из интереса нахожу в сети (она там внезапно есть), и не без интереса перечитываю.

В общем, Станислав Родионов, "Кембрийская глина" - остросюжетный детектив о... хищении растительного масла (нерафинированного) с небольшой маслобазы! Даже попытка убийства есть, правда уже ближе к концу. Умели же в СССР раскрывать тему хищений социалистической собственности 😄

https://royallib.com/book/rodionov_stanislav/kembriyskaya_glina.html
Haruhi-kun

Люблю новости

Люблю новости.

1. Новость об ограблении ломбарда. "Двое в масках зашли в ломбард..." Комментарий: "так ясно что зашли в масках, без масок же нельзя!"

2. "Пол Маккартни рассказал о причинах распада The Beatles" (заголовок, буквально). Новость свежая, 7 августа 2020 года. Неужели совсем недавно стали известны новые, ранее неизвестные, детали?
Dexter's Lab

бордо

Недавно я узнал, что известная садоводам "бордосская жидкость" (раствор медного купороса и извести в воде, используется для защиты от грибков и гнили) изначально была придумана как средство для защиты от воришек, тыривших виноград: засохшая белёсо-зеленая смесь купороса с известью внешне выглядела похоже на плесень, что отваживало воров, и при этом легко смывалась водой. Что опрысканные гроздья реже гниют заметили уже позже.
Такие вот, так сказать, зигзаги истории.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бордоская_жидкость
A.J.

материализм и эмпириокретинизм

У Плахова тут появился любопытный пост (точнее аж серия из 2.5 постов) с "критикой чистого разума" - претензиями к современным сторонникам "рационального мышления" и повсеместного использования формулы Байеса. Ну, и я свои пять копеек решил вставить.

[tl;dr: жизнь сложнее математики, и если кто-то с энтузиазмом утверждает, что все решения в жизни необходимо принимать строго по формулам - скорее всего он хорошо знает математику, но плохо знает жизнь. А точнее даже не жизнь, а человека, в т.ч. самого себя. Ну, и относиться к этому надо соответственно].

===
Человек, так уж получилось, не очень хорошо оценивает вероятности и степень вреда/пользы различных событий, особенно в сложных их комбинациях. Через это проистекает ряд так называемых когнитивных искажений, когда человек в определенных, вполне жизненных, ситуациях интуитивно делает заведомо неоптимальный выбор. Это и само по себе нехорошо, и эксплуатируется во всяких тёмных маркетинговых методах (что покупателю потеря денег, то продавцу прибыль) и не менее тёмных азартных играх, поэтому существует целый ряд научных (математических) методов расчёта оптимальных стратегий - тут и "свидетели рационального мышления", и секта "заговор Байеса", и прочие Парето-оптимальности и теории игр.
Нюанс состоит в том, что для того чтобы применять для поиска наилучшей стратегии математический аппарат, нужно иметь математическое выражение этой самой "наилучшести" - выраженное некоторой формулой "число счастья", "ключевой показатель эффективности", максимум которого мы хотим достичь. Поскольку в большинстве случаев "наилучшесть" вообще тупо сводится к деньгам, а в заметной части оставшихся случаев имеется количественный множитель вроде времени, эту числовую величину (деньги, время) или их линейную комбинацию и используют как "число счастья". Дальше из какого-нибудь пальца высасываются вероятности событий, всё это перемножается и складывается, после чего собственно максимизируется мат.ожидание "числа счастья", как "максимального среднего при данной стратегии".

Но у математических методов оптимизации функции простого человеческого счастья есть и контрпримеры.
Плахов приводит такой (в моём, слегка вольном, изложении).
Допустим, вы получаете письмо, автор которого представляется представителем сверхцивилизации высочайшего уровня но особо зловредного вида, предлагающим вам на выбор два варианта. Либо вы высылаете ему три доллара 50 центов на пейпэл, в этом случае вы больше о нём не услышите. Либо нет - но в этом случае он посчитает вас своим личным врагом, поймает, и подвергнет вечным и нестерпимым мучениям (и не сомневайтесь - у представителя цивилизации столь высокого уровня есть способ обеспечить и вечную жизнь, и нестерпимые мучения).
Очевидно, что рациональным решением будет выкинуть это письмо нафиг и забыть о нём.
Но не всё так просто в математических методах достижения оптимума счастья!
Чтобы выбрать наилучшую стратегию, нам нужно оценить вероятности и выгоду/ущерб от различных вариантов.
Вариант "заплатить $3.50" очевидно сводится к ущербу величиной $3.50.
Вариант "не платить" имеет как нулевую компоненту (письмо написано мошенником, вечных мук не будет), так и ненулевую (в письме истинная правда, вечные муки будут).
Вероятность существования высокоразвитой цивилизации, представители которой склонны к садизму и вымогательству местной валюты у аборигенов слаборазвитых планет, хотя и ничтожно мала, но нулю не равна. Ну вот правда - разве можно на 100% гарантировать, что у малолетних гопников из Великого Аттрактора (созвездие Наугольник) нет развлечения гоп-стопать на мелкие монетки этих смешных белковых с соседних звёздных скоплений? При этом муки нам обещают "вечные" (и "нестерпимые"), то есть в численном множителе ущерба имеется бесконечная величина (время). А значит, сколь бы ни была мала вероятность "вечных мук", и каким бы не был курс пересчёта нестерпимых мук в доллары, "вечные" муки всё равно соответствуют бесконечному ущербу, что очевидно больше чем ущерб в $3.50.
А значит, рациональным выбором будет заплатить!
(и да, это напоминает "пари Паскаля", и почти совпадает с "ограблением Паскаля" (https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_mugging)).

Я же придумал другой пример, без использования бесконечностей (все-таки "в жизни бесконечностей не бывает", если в какой-то формуле, претендующей на использование в реальной жизни, вылазит бесконечность, значит в ней явно что-то не учли).
Пример такой.
Допустим, мне предлагают игру.
Сначала я выбираю между "приз" и "лотерея".
Если я выбрал "приз" - мне выдают на руки миллиард долларов, на этом игра заканчивается.
Если же я выбрал "лотерея" - бросается монетка (честная, истинно случайная, 1/2), и в зависимости от исхода мне либо выдают десять миллиардов долларов, либо ничего не выдают, после чего игра заканчивается.
С точки зрения т.н. "рационального мышления" совершенно очевидно, что выбирать нужно "лотерею" - ведь в этом случае мат.ожидание выигрыша получается аж пять миллиардов, против всего миллиарда в случае "приза".
Я же - и думаю не только я - в этом случае однозначно выберу "приз": десять миллиардов долларов для меня слабо отличаются от одного миллиарда (и то и то - "туева хуча денег, весь алиэкспресс скуплю"), а вот вероятность 1/2 остаться "в нулях" - она более чем реальна, и при этом весьма обидна.

Причина, по которой правильный ответ не совпадает с настоящим, как мне кажется вот в чем.
Оптимизируем мы по жизни всё-таки не объективное численное выражение "суммы денег" или там "времени выплаты ипотеки" (как аналог вечных нестерпимых мук), а собственное субъективное удовольствие/неудовольствие от всего этого. А оно часто зависит от численных показателей нелинейным образом - в том же примере с миллиардами долларов ясно, что десять миллиардов сделают меня явно не в десять раз более счастливым чем один миллиард, при этом ноль миллиардов - для меня исход вовсе не "нулевой", он наоборот весьма отрицательный: ведь обидно же, мог бы не выпендриваться и уйти с миллиардом, так не-ет, мы же у нас тут у-умные, мы математику знаем... вот и сидим теперь, умные такие, с математикой, но без миллиарда! Урезав счастье от десяти миллиардов до разумного уровня, мы по той же формуле получим нужный ответ - "бери что дают, а то и этого не будет". И с вечными муками та же фигня: субъективно бесконечного ущерба не бывает (человек ко всему привыкает, привыкнет и к вечным мукам, вечная жизнь бонусом опять же), ущерб оказывается конечным, а уж как считать произведение очень малого, но абсолютно неизвестного числа на другое число, очень большое, но тоже совершенно неизвестное - об этом даже правило Лопиталя не расскажет, надёжней уж довериться интуиции (т.е. забить). И поскольку субъективное удовольствие на то и субъективное, что формулами точно не выражается, то и получается что вся эта теория игр даже на своём поле (с формальными правилами и точно известными вероятностями) может оказаться не более чем "оценочным инструментом для прикидок", но не генератором точного ответа. А уж в реальной жизни, где ещё и вероятности почти всегда неизвестны, и их приходится высасывать из неочевидной чистоты пальцев, так и вообще.

Хотя математически, конечно, к "свидетелям рационального мышления" не подкопаешься. Вот бы мне ещё кто предложил поиграть в игру из моего примера. Можно даже не с миллиардом, можно с миллионом, я согласен... :-)
Corvax

террористы

И ещё про тлг и террористов(*).

Целью блокировок не является сделать доступ к ресурсу невозможным. Целью блокировок обычно является сделать доступ достаточно неудобным, чтобы большинство плюнуло и ушло (а кому надо, дырочку всегда найдут). И если РКН удастся сделать тлг неудобным (нормально работающим только через платный vpn/proxy, а без этого периодически глючащим и тормозящим, и требующим ковыряния в бесплатных проксях) - то там только террористы и останутся, обычные люди уйдут.

С другой стороны, мессенджер(**) - не ракетная физика, делается не так уж сложно, и все эти фишки вроде сквозного шифрования или стеганографии путём выкладывания сообщений в виде rarjpg картинок в ЦП-тредах на дваче, тоже прикручиваются (сложнее сделать чтобы это не падало под нагрузкой и приносило доход).
Но террористам ни большая нагрузка ни монетизация не нужны, их немного, и цели у них другие. И если террористов и правда крышуют спецслужбы, у которых для написания своего мессенджера есть и средства, и возможности, то я считаю практически достоверным, что у террористов давно есть свой, террористский, телеграм. Про который никто кроме террористов и спецслужб не знает, и который поэтому неинтересен (да и неизвестен) РКН.

Потому что служба, конечно, "и опасна и трудна" - но если она при этом ещё и "на первый взгляд как будто не видна" - то и мотивации её служить мало, куда заметнее будет гонять по интернету телеграфистов.

(*) "террорист" здесь - в расширенном смысле: любой, желающий полной закрытости переговоров. Ибо если ты скрываешься - то кто ты, если не террорист? Конституции обчитался?
(**) вот объясните, почему сообщение - messAge, а фигня для обмена сообщениями - внезапно, messENger? Где логика?
лирический токарев

BTC-e

"Внедрение агентов спецслужб в преступные группировки проходит с невиданным размахом - уже появились преступные группировки, целиком состоящие из сотрудников спецслужб" (с)

Что интересно в биткойне с точки зрения спецслужб - это полная распределенность системы, и как следствие - полная прозрачность транзакций: всё по определению известно всем, "скрыть" транзакцию невозможно by design. Соответственно, нет проблем подсчитать, например, сколько койнов собрал какой-нибудь wannacry, и в какой кошелек в итоге они попали.
А чтобы сопоставить кошелек с конкретным лицом - достаточно отслеживать операции на стыке биткойнов и обычной валюты. Для чего можно создать свою "биржу биткойнов" (а лучше несколько), "раскрутить" её, а от конкурентов тем или иным образом избавиться.

Вот, кстати, тут как раз у одной из крупнейших биткойн-бирж - BTC-e - какие-то проблемы начались. Случайность наверное...

Collapse )
лирический токарев

я - наруто удзумаки!

Увидел на днях в интернетах фотку "извещения ф.22" (о поступлении почтового отправления) с именем получателя "Наруто Удзумаки" - видимо, кто-то прикололся, заполняя профиль на сайте какого-нибудь интернет-магазина. Задумался, как же он теперь посылку-то получит - ведь на почте сверяют фамилию-имя с паспортом. Вспомнил, что на сайте почты России можно сгенерировать "извещение ф.22" самому, имея трек-номер неполученной посылки. Под рукой очень удачно оказалась свежепришедшая, но ещё не полученная посылка, и я проверил - сгенерировал на сайте ПР (успешно) извещение на имя Наруто Удзумаки. Конечно, можно было бы и фотошопом поковыряться, но это была бы уже подделка документов, а тут - всё честно, заполнено на сайте, распечатано.
А поскольку на почте при получении первым делом сверяют паспорт с извещением, а потом уже идут искать посылку - такое может и прокатить. Если, конечно, работник почты не захочет сверить фамилию-имя на извещении с фамилией на самой посылке.

И "эпиграф в конце":
Хакер в столовой
День первый
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: «Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!»
[...]
День 97-ой
Хакер обнаруживает, что дырки в солонках пропускают соль в обе стороны. И не только соль, а вообще всё, что угодно. Он пишет возмущенное письмо директору и ссыт во все солонки столовой.

https://xakep.ru/2006/12/16/35784/
петросян

получать, но не забирать

Коллега едет в командировку, ему объясняют, как читать рабочую почту "и там и тут". В объяснении проскакивает фраза "а тут надо поставить галочку чтобы почту получать, но не забирать". Вклиниваюсь я - "жалко, с зарплатой так нельзя", все смеются, беседа продолжается.

А потом мне вспоминается, что были люди, которые именно это и делали! Забавное такое мошенничество с кредитными картами.
Протоколы и программы для банкоматов писались давно, и решения там иногда попадаются странные. Например, проблему "пропала связь в процессе транзакции" решали очевидным способом - повтором попыток передать транзакцию в банк, пока не получится. А вот ответная проблема - что в банк в результате могут придти несколько одинаковых транзакций (человек получит в банкомате 10000р, а со счёта спишется два раза по столько), в некоторых системах решалась поиском "очень похожих транзакций" и удалением их как дубликатов. В частности, в одной из систем дубликатом считалась транзакция, у которой кроме собственно карточки совпадает выданная сумма и отметка времени с точностью до минуты: за минуту в банкомате два раза деньги снять не успеешь, значит такая транзакция - ну точно дубликат.
Мошенники делали копии одной карты (для карт без чипа это тривиально), одновременно вставали перед несколькими банкоматами, делали запрос на выдачу денег... и одновременно, синхронизируясь по телефону, жали "ввод". Сумма выдавалась несколько раз, а списывалась со счета - только один.
Потом это прикрыли, конечно.