Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

доктор Хицкопф

18650

Литиевые аккумы, пассатижи, гвоздь, молоток - перфоманс по мотивам "креосана".

Снято хуже чем у креосанов (в общем-то цели такой не ставилось, а то бы фотик со штативом взял), но фейерверк достаточно убедительный, мне понравилось. Как я понимаю, самый эффектный вариант - пробить полностью заряженный 18650 гвоздём сбоку, при этом образуется КЗ которое не разрывается от роста давления, и аккум бодро сплёвывает всю энергию в искры. Надо будет как-нибудь повторить поаккуратней, и с нормальной съёмкой :-)

А, и ещё. Через несколько часов отчаливаю на конференцию по алмазам в Хасселт (Бельгия), вернусь 15 числа. "Не шалите тут без меня" говорить уже поздно (кто курс уронил?! хорошо хоть я успел купить евриков), но, в общем, хотя бы третью мировую не устройте, и с коронавирусом поаккуратнее. Присутствовать буду в ВК, жежешечка с телефона сильно неудобно :-)



https://vk.com/video69360943_456239170
https://vk.com/video69360943_456239171
Dexter's Lab 2

эволюционируем плесень

Я вот что подумал.
Плесень вырабатывает пенициллин чтобы конкурировать с бактериями, убивая их. Мы отжимаем пенициллин у плесени и даём его больным пневмонией, чтобы убивать бактерий. Когда пенициллина вокруг нас становится много, бактерии приспосабливаются и больше не реагируют на пенициллин. Мы модифицируем пенициллин или ищем новые вещества, бактерии весьма оперативно приспосабливаются (давно ли например азитромицин был "супер-таблеткой"? Всё, больше нет), цикл повторяется (сколько сейчас антибиотиков - десятки? сотни?). Причем приспосабливаемость бактерий удивительна - читал про эксперимент, где кишечную палочку постепенно приучили выживать в растворе с тысячекратной(!) дозой какого-то антибиотика. Потому что очень быстро размножаются, при этом довольно активно мутируют, ну и в конце концов чисто "методом тыка" подбирают, какой фермент синтезировать или какое противоядие выработать, чтобы выжить в новых условиях.

А что если взять ту же плесень, и подселить к ней "резистентные" супер-бактерии, ну и подобрать среду так, чтобы эти бактерии плесень сразу насмерть не загрызли, но существенный дискомфорт создали. Тогда приспосабливаться придётся уже плесени (а мы её подстегнём, подливая более оптимальной для жизни бактерий химии в среду), и если плесень тоже умеет мутировать и размножаться - в конце концов она убьёт наших супер-бактерий, а значит сделает нам СУПЕР-АНТИБИОТИК! Причём чисто на биотехнологиях, никакой химии (КДПВ unrelated)!

Куда идти за шнобелевкой?

Haruhi-kun

непонятнопатия

Гомеопатия, мимикрирующая под аллопатию, в общем-то не удивляет, взять хотя бы известный "анаферон". А вот про аллопатию, мимикрирующую под гомеопатию, я слышу впервые.

Мастодинон. Согласно реестру ЛС и вкладышу, идёт как гомеопатический препарат. Согласно им же - на 100г содержит 20г настойки Vitex agnus castus (прутняк обыкновенный) в разведении D1 (в 10 раз, однократное), то есть аж целых 2% настойки, ну и ещё по мелочи в ненулевых дозах. "Прутняк обыкновенный" при этом - не "берберийская утка", а вполне признаваемый официальной медициной препарат, с близкими к мастодинону показаниями.

Я могу понять зачем сахарные шарики пытаются выдать за настоящие лекарства. Но зачем настоящие лекарства выдавать за сахарные шарики? Не понимаю.

https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_2013.htm

Haruhi-kun

кубосакция

Бизнес-идея.
Вот есть например специальная решетка, чтобы кубики на животе формировать.
А ещё есть липосакция. Это чтобы живот более плоский был.
Так вот, я считаю должна быть и фигурная липосакция. Чтобы формировать на животе те самые кубики! Спрос, думаю, будет.
...или это уже до меня придумали?

петросян

ДИМЕ

СУЛЬФОЗИН - взвесь серы в растительном масле, внутримышечное пирогенное средство. Инфернальный препарат: применялся при терапии - внезапно - шизофрении и сифилиса, очень болезнен и тяжело переносится, "карательная психиатрия" - это в том числе про него.

СУЛЬФАЗИН - антибиотик группы сульфаниламидов, ничего особо выдающегося. Важно не перепутать с СУЛЬФОЗИНом!

СУЛЬФАДИМЕЗИН - это как СУЛЬФАЗИН, но ДИМЕ, то есть мне. Надеюсь не понадобится, несмотря на название :-)

Интересная всё-таки штука, нейминг лекарственных препаратов!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD
https://www.webapteka.ru/drugbase/name6238.html
https://www.rlsnet.ru/tn_index_id_5209.htm
Haruhi-kun

парашютококцинум

О доказательной медицине, прекрасное:

https://avva.livejournal.com/3173465.html

Как известно, адепты доказательной медицины с большим подозрением относятся ко всему тому, что не прошло рандомизованного клинического тестирования (с контрольной группой, желательно слепого, желательно дважды слепого). Исключения делаются разве что для "классических" лекарств, имеющих долгую историю применения, вроде аспирина или йода (но не оциллококцинума, это другое!). Ну и соответственно считают, что всё нужно обязательно тестировать, а если что не тестировали - то оно скорее всего фуфломицин.

В 2003 году в серьёзном научном журнале была опубликована статья, обращавшая внимание на то, что распространённая практика использования парашютов как профилактического средства, предотвращающего травмы и снижающего вероятность летального исхода при прыжке с летательных аппаратов, основана исключительно на "экспертном мнении" о их пользе и результатах пассивного наблюдения за прыжками, клинических же испытаний, объективно доказывающих эффективность парашютов (с обязательной контрольной группой) похоже просто не существует, что ставит вопрос о реальной эффективности парашютов в один ряд с вопросом о эффективности гомеопатии. А поскольку в литературе таки описаны случаи травм, полученных непосредственно в результате использования парашюта, то есть парашют сам по себе добавляет риск использования, вопрос клинических испытаний встаёт особенно остро.

Прошло 15 лет. В 2018 году в том же журнале наконец-то появилась статья, описывающая результаты первого рандомизованного тестирования на добровольцах эффективности парашютов при прыжках с самолёта и вертолёта. Ну то есть, было набрано сколько-то (конкретно - 23) добровольца, их случайным образом поделили на две группы, 12 из них совершили прыжок с парашютом (с самолёта или вертолёта), 11 - с пустым рюкзаком (плацебо), после этого изучалось состояние здоровья испытуемых - сразу после прыжка, и через 30 дней. Было показано, что использование парашюта статистически достоверно НЕ снижает риск получения травмы или смертельного исхода. Но как?!

Поскольку контрольная группа при тестировании обязательна, а добровольцев прыгать со значительной высоты не нашлось, условия эксперимента были упрощены: испытуемые прыгали с неподвижно стоящего на земле биплана, с высоты около 0.6 метра, или из кабины неподвижного же вертолёта, с примерно той же высоты. На такое добровольцев найти всё-таки удалось. Авторы статьи советуют "с осторожностью подходить к экстраполяции полученных результатов на случаи большей высоты и/или скорости" и "рассматривать такие случаи особо" при принятии индивидуального решения об использовании или неиспользовании парашюта, но тем не менее настаивают на корректности проведённого тестирования и правильности вывода о бесполезности парашюта при прыжках с неподвижного биплана с высоты не более 0.6 метра. И я с ними, в общем-то, согласен.

Такая вот доказательная медицина.

...также считаю, что слово "парашют" должно быть разрушено, а взамен должно быть слово "парашут". Ну или хотя бы поступить так же, как поступили с кофием - разрешить вторую форму как "тоже допустимую". Ибо нефиг - ну какой он к чёрту "-щют", когда ясно слышится "-шут".


https://www.bmj.com/content/bmj/363/bmj.k5094/F2.large.jpg
Kimura2

+14

Американские учёные - такие затейники! То есть, результат в принципе не сильно удивительный - гормональный фон и скорость процессов снижается, организм меньше "изнашивается", но 300 подопытных!

И 14 лет - это вообще говоря впечатляет. Пенсионному фонду только не говорите, а то ещё пенсионный возраст добавят, и заставят вот это самое делать, чтобы дожить.

https://www.facebook.com/gornal/posts/10157919204793012

Dexter's Lab

батаре-йка

Экологи в зале есть? Объясните мне.

1. Откуда в батарейках такое количество ртути?? Последний раз ртутно-цинковые элементы, в которых действительно есть немного ртути (вряд ли больше чем в градуснике), я видел ещё до распада СССР, сейчас их фиг достанешь даже если вдруг надо. В современных же бытовых (щелочных, солевых, литиевых, никель-кадмиевых и -металлгидридных) ртути, в сколь-либо заметных количествах, вроде не должно быть. Я не прав?

2. Каким образом батарейка-"таблетка" может убить человека?? Я понимаю, если выпить электролит и закусить пластинами из автомобильного аккума, или взблендернуть в коктейль и выпить упаковку (упёртых из музея) ртутно-цинковых элементов, то мало не покажется. Но обычная "таблетка" - либо "щелочная", либо "солевая", к тому же герметично закрытая и умеренно устойчивая к коррозии (не должна успеть раствориться в кишечнике). Как она может убить? Кроме "попасть в дыхательные пути и вызвать удушье" или "при попадании в сердце на скорости 500м/с..." ничего не придумывается. Ну, если в батарейке осталось электричество, может быть она сумеет разъесть слизистую - но это максимум язва, насмерть-то как?

Ещё слышал что "одна батарейка убивает ёжика", но уточнять не буду: если согласно пункту 2 батарейка-"таблетка" способна убить человека, то какая-нибудь АА, не говоря уже про D, ёжика просто разорвёт на куски, как того хомячка.


https://pp.userapi.com/c849320/v849320736/9b48d/o2J0VKlMhfc.jpg