Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

опять накурился?

пила гея

Даже уже и не помню, зачем мне понадобилось выяснять, существует ли стандартная дольная десятичная приставка (это которая милли, микро, нано и так далее), пригодная для того чтобы выразить в граммах массу какой-нибудь небольшой молекулы. Оказалось, есть - молекула воды, например, весит примерно 30 йоктограмм (а в вики-статье про приставки особо оговорено, что хотя стандартной единицей массы в системе СИ является килограмм, дольные и кратные величины следует производить от производной величины - грамма, а не от стандартной - килограмма, то есть "микрокилограмм" неправильно, правильно - миллиграмм).
И уже не помню как от "йоптаграмма" мы перешли к анчоусам, видимо в рамках непредвзятого ассоциирования, "слова-то похожие". Быстро глянув в википедию, я узнал, что анчоусы - "род пелагических морских рыб", и задумался над словом "пелагический": наверняка же оно родственно имени Пелагея, но казалось бы, где Пелагея, а где анчоусы?

Оказалось - да! Слово "пелагический" происходит от греческого πέλαγος — открытое море (вот они где, анчоусы!), а Пелагея, если википедия не врёт, тоже происходит от того же πέλαγος, и означает соответственно "морская" (и наверное любит анчоусы. Хотя хз, Пелагеи разные бывают).
Так что веществ нам тут не надо, у нас всё эндогенное 😅

Dexter's Lab

СТО

В теории относительности есть куча известных "парадоксов". В кавычках потому, что парадоксы это кажущиеся, вызванные ошибками в рассуждениях и их неочевидностью. Вот скажем, "парадокс стержня и кольца". Пусть расположенный горизонтально стержень быстро движется вправо, сверху на него плашмя падает кольцо, диаметром чуть меньше чем длина неподвижного стержня. В лабораторной СО кольцо форму существенно не меняет (потому что плоское), стержень же сжимается в длину и становится короче диаметра кольца, в результате в момент встречи бОльшего размера кольцо спокойно пропускает сквозь себя короткий стержень. В СО стержня же, казалось бы сжимается кольцо, в результате длинный стержень не может пролезть через узкое кольцо и ломает себе кончики, на самом же деле кольцо конечно сжимается, но ещё оно перекашивается (за счёт относительности одновременности, разные части кольца оказываются на одной высоте в разное время), в результате кольцо "продевает через себя" стержень, двигаясь при этом как бы под углом, парадокса нет. И вот такого там мно-ого.




Но это я к чему. Есть известнейший в интернетах мост под названием "газель не проедет". Газель под ним, что характерно, проехать не может - чуть-чуть не хватает высоты.
И вот интересно. Если допустить, что газели могут летать и совершать манёвры с околосветовыми скоростями, причём летать в прямом смысле, то есть двигаться в том числе и по вертикали, возможно ли, что для газели существует какая-то траектория, при которой она проскальзывала бы под мостом за счёт лоренцевого сокращения? Аргумент "раз газель врезается в мост в лабораторной СО, то она врежется в мост в любой СО" мы с негодованием отвергаем: что если газели просто не хватает скорости (в том числе вертикальной) чтобы в достаточной мере сжаться, а релятивистская газель могла бы проскочить мост, не зацепив собой его, так сказать, сечение столкновения?
Загадка!

A.J.

"плавки"

Кто догадается, что это за пробирки с песком?
Загадка простая, поэтому ответ - в первом комментарии.

Kimura

аттометры

До планковской длины конечно ещё далеко, но точность уже впечатляет: 10 аттометров! Это в 100 раз меньше "размера" ядра атома гелия, и в 10000000 раз меньше "размера" собственно атома гелия!

("размер" в кавычках, потому что для атомов и элементарных частиц это понятие довольно условно, там нет чётких границ. Но порядок величины такой).

Dexter's Lab

модуль

"Электронный модуль ручного тормоза для BMW"! Два контакта, несколько миллиметров размером. До чего техника дошла.

Интересно, что это на самом деле... :-)

Sithrak

векторы

Про спутник-5 этот удивляет даже не то, что в лаборатории смогли взять аденовирус, выковырять из него собственное РНК, и заковырять в пустую оболочку специально отобранные РНК коронавируса (хотя и это уже какая-то фантастика: я вот пока не понимаю как такое в принципе делается). Удивляет что эту нано-био-технологию быстренько отмасштабировали на производство миллионов доз вакцины, а кроме того - уже наладили производство в Индии, собираются производить в Южной Корее, и мутят что-то совместное с Германией. Хотя мы знаем, что технологии сложнее закручивания болтов шуруповёртом почти всегда тяжело вывести из лаборатории в цех, и ещё тяжелее - сделать чтобы они нормально заработали на стороне.

А это значит что вот этот вот генный хакинг - всовывание РНК в вирусный вектор, доставка в клетки организма, производство целевых белков прямо в организме - уже не просто рутина, а рутина поставленная на конвейер, и не так чтобы сложно воспроизводимая условными "китайцами" (в данном случае индусами).

Поэтому с интересом ждём, когда на алиэкспрессе появятся укольчики вызывающие синтез клетками организма теломеразы - тема, думаю, многим интересная, и с не менее интересными потенциальными последствиями.
Haruhi-kun

озон

Ещё потыкался в Озон.
Этот ридер "невозможно доставить" никуда в Нижний Новгород, но можно - в любой другой населенный пункт. Например, вокруг НН есть несколько смыкающихся с ним, а иногда и фактически поглощённых, посёлков и деревень - туда можно. В любой другой город (я проверил всего три, но думаю можно обобщить) - можно. А в расположенный дальше от центра, но формально приписанный к НН ПВЗ - нельзя.
Интересно, это только у меня такой феномен, что можно куда угодно, но не в НН, или у других тоже воспроизводится? И это тонкое издевательство что нельзя в родной город клиента, или это всем нельзя именно в НН? Забавно ещё, что они ссылаются на GiNZZU, мол это их товары нельзя доставить, а мы как бы не при чём... :-)

https://www.ozon.ru/context/detail/id/161886405/

опять накурился?

ствол

Я ведь правильно понимаю - стволовые клетки винограда получают из ствола винограда? Но есть ли у винограда ствол - у него ведь, некоторым образом, лоза (побеги)?..



= = =
- почему вы стреляли в дерево?!
- у него был ствол!
(с) милицейский юмор
Kimura

математика

Математики в зале есть? Настоящие, хардкорные, умеющие в нетривиальные аксиоматики, и умеющие излагать их "на пальцах" людям, прочитавшим в детстве популярную книжку по теории множеств?
Прочитал тут задачку и обсуждения:

https://avva.livejournal.com/2689750.html?thread=99931350#t99931350

"Трем мудрецам написали на лбу по вещественному числу. Они видят числа коллег, но общаться не могут. Каждый мудрец подает королю конечный список чисел. Если хоть один включил свое число в список, то мудрецы победили. Доказать, что если верна аксиома выбора и континуум-гипотеза, то у мудрецов есть выигрышная стратегия".

В комментах пишут, что "мы можем заменить вещественные числа счетными ординалами" - ну ок, допустим из аксиомы выбора и континуум-гипотезы действительно следует, что множество всех счётных ординалов континуально, и существует биективное (или хотя бы однозначное) отображение вещественных чисел в счётные ординалы, хотя я и не понял почему. Но дальше мудрецам предлагается создать список всех ординалов в определенном интервале, и по условию задачи этот список получается конечным. И вот это я уже не понимаю - как от континуального отрезка между двумя действительными числами они перешли даже не к счётному, а к конечному списку чисел? И нет ли в этом антисемитизма и посягательства на аксиомы Цермело-Френкеля - ведь если используя мудрецов с числами во лбу и континуум-гипотезу мы сможем превратить (биективно отобразить) континуум в конечное множество, там вся теория множеств к чертям развалится.
Я конечно понимаю, что эти нетривиальные аксиоматики - та ещё шиза (скажем, меня не смутит, если окажется что выигрышная стратегия для мудрецов есть, но воспользоваться они ей не смогут, потому что она не формализуема в виде конечного алгоритма), но сколько нужно выкурить, чтобы перейти от отрезка континуума к конечному списку - я не представляю 😊
Haruhi-kun

инструкция на ютьюбе

На работе купили некий модуль в интернет-магазине, потому что так было проще всего. Возник вопрос по подключению (маркировка неоднозначная, а спалить не хочется), полезли искать документацию, единственное что нашли - видео на ютьюбе. Дальше диалог.

- Дожили. Приборы покупаем на ебее, документацию смотрим в ютьюбе. Что дальше - будем статьи публиковать в твиттере?
- Точно. А рецензентов искать в тиндере.

И кстати, о модной тенденции вместо текста, прочитываемого за 30 секунд, выкладывать пятиминутное видео. Искал инструкцию к китайскому заряднику (китайцы - известные затейники в плане неочевидных интерфейсов, когда почти всё делается очевидным образом, а самая нужная функция включается каким-нибудь неочевидным нажатием-и-удержанием). Единственное(!) место, где нашёл инструкцию - опять же видео на ютьюбе. В которое были аккуратно вставлены страницы инструкции, причём не фотографии бумажной, а явно скриншот электронной - всё ровно, чётко, аккуратно. То есть у человека был pdf (ну или другой документ) с инструкцией, но он его не выложил, а заскриншотил все страницы и собрал видео. В комментариях была просьба выложить файл, файл он не выложил.
Ну... развернул на полный экран, включил FullHD разрешение, нащёлкал скриншотов с экрана, обрезал, сохранил. Теперь и у меня есть инструкция...