Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

тормоза

Тайный Город

(про "Тайный Город" Вадима Панова, содержит спойлер)

А я не тормоз. Я всего-то через месяц после прочтения "самого главного приза" догадался, что Яна Маннергейм не погибла, а всё это инсценировка и её куда-то припрятали - видимо в рамках Хитрого Плана по борьбе с Яргой, это у них сейчас главная проблема. Почему?
1) тел Яны и Инги нам не показали, сам процесс тоже: в предпоследней книге "девочки в командировке", в последней - "с прискорбием сообщаем", и какая-то чушь про Чудь и дракона. Одного из ключевых персонажей тихо устранить где-то за кадром? Не, ну бывает конечно, но...
2) гиперборейская ведьма погибла в рутинной командировке на какой-то остров с драконом?? Не, ну бывает конечно, но опять же...
3) и главное. В "ребусе Галла", этот самый Галла фактически вручил себя Яне, сообщив ей, что "однажды Ярга и Сантьяга сойдутся в последней битве" (ясен пень) и что "ты выживешь при любом исходе" (а вот это уже интересно). Галла конечно тот ещё приколист - мог легко и соврать, но с предсказанием будущего у него всё в порядке (и по уровню, и по роду деятельности в последние несколько веков), и если бы он не был уверен, что Яна выживет - не вручил бы ей пирамидку, очень похожую на "навский оберег". А значит...
Впрочем, я и в смерти Сантьяги в последней книге не очень уверен. Ну да, нам это как бы показали - но всё равно мне кажется, что что-то тут нечисто.

И чтобы два раза не вставать - кто-нибудь может объяснить, какого чёрта в Москве начала XXI века персонажи Панова используют какие-то сильно неметрические единицы измерений? Я бы ещё понял, если бы их использовали сами тайногородцы (традиция), или там иностранцы (у них до сих пор много где дюймы), но у обычных стандартных современных российских челов откуда в речи все эти футы с фунтами? Ясно что "автор хотел что-то сказать", но - что??
Омский Рейх

Jesus saves

Физики говорят, что в ходе любых процессов общая энтропия может только возрастать, и когда энтропия больше возрастать не сможет, наступит тепловая смерть вселенной. А значит, мы в каком-то смысле наблюдаем агонию вселенной - её неизбежное приближение к смерти.

А ещё, практически любой процесс - это перераспределение энтропии. Например, жизнь - это попытка избавиться от собственной энтропии (чтобы сохранить и улучшить, хотя бы на время, собственную упорядоченность), увеличивая энтропию мира (разрушая упорядоченность остального мира - используя пламя сгорающего ядерным огнём солнца, сжигая нефть, и тому подобное). Что не может не вести к тепловой смерти вселенной, хотя бы потому, что к тепловой смерти ведёт вообще всё, даже небо, даже Аллах.

А это значит, что жизнь - не более чем агония вселенной. Ну, часть агонии вселенной - там и без жизни процессов хватает, но и жизнь тоже. И все умрут.

Поэтому помним: Jesus saves, Buddha makes incremental backups.
петросян

при пожаре

При пожаре: неграм - лифтом не пользоваться; белым людям - спускаться вниз по лестнице

Dexter's Lab

не фукусима

Тут в комментах в ЖЖ напомнили про "аварию на ядерном объекте Токаймура". Там одним из этапов очистки урана, урансодержащая смесь помещалась в специальный отстойник (высокий и тонкий, определенного объёма, исключающий возможность цепной реакции). Но в процессе работы процедуру постепенно "оптимизировали" - смесь стали замешивать в 10-литровых вёдрах, и выливать в большую - широкую и объёмную - бочку. Поскольку в смеси было много воды, являющейся замедлителем нейтронов, критическую массу набирать было необязательно - цепную реакцию можно запустить при намного меньшей массе. Что и произошло: когда японец влил в бочку очередное ведро смеси - всего-то с десятикратным превышением разрешенного инструкцией количества - процесс пошёл, причём пошёл ну очень быстро - радость цепной реакции в том, что если в докритическом состоянии смесь "ну так, фонит", то при переходе в закритическое - всё разгоняется по экспоненте за секунды, пока сообразишь что происходит - в саван можно уже не заворачиваться, не успеешь. К счастью, вода после запуска цепной реакции начала кипеть и _булькать_, образованием пузырей снижая реактивность, а где-то через день наконец-то догадались слить воду из охлаждающей рубашки (работавшую как отражатель нейтронов), что вернуло смесь в докритическое состояние, так что обошлось без взрывов и массовых выбросов. Но - три трупа (не сразу, после лучевой болезни), и 667 легко пострадавших.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_ядерном_объекте_Токаймура


Но мне другое вспомнилось. Карлсбад (который в США, не в Германии), 2014 год (не так уж давно в новостях было), утечка в хранилище ядерных отходов (в новостях часто пишут про "пожар", но пожар хотя и действительно был за несколько дней до обнаружения утечки, с утечкой непосредственно не связан). Начинают разбираться что к чему. Выясняют.
ЯО (от обогащения/переработки, там в отличие от отработанного топлива с АЭС, много жидкости) захоранивают в бочках, а чтобы минимизировать контакт ЯО с бочкой и возможное растекание при повреждении, отходы смешивают с хорошо впитывающим, химически и радиационно инертным поглотителем. Эксперименты показали, что идеально работает минеральный (это важно!) наполнитель для кошачьих туалетов - он хорошо впитывает, не реагирует с той химией, что содержится в ЯО (а там кроме радиации ещё и химия не самая приятная), ну и на радиацию минералу ("камню") плевать. Так в инструкции и записали - "inorganic kitty litter".
А дальше - то ли вместо "inorganic" написали "an organic" (официальная версия), то ли - есть и такая версия - в отделе закупок решили что органический наполнитель и экологичнее (а за экологичность положены бонусы), и кошкам приятнее, и закупили его, но факт в том, что замену поглотителя никто не заметил, и на протяжении многих лет отходы - содержащие нитраты и прочую приятную химию - смешивали по сути с прессованными опилками, и засовывали в бочки. Опилки медленно реагировали с нитратами, разогревались, от этого реагировали и разогревались ещё быстрее, но бочки были прочные и из нержавейки... в общем, через несколько лет одна из бочек таки лопнула, и из неё вытекло то, что за эти годы нареагировало, ещё несколько сотен(!) бочек - пока не лопнули, но могут лопнуть в любой момент. Как они там искали источник утечки, и какие проблемы обнаружились попутно - отдельная история (есть по третьей ссылке, сгоревший грузовик (тот самый "пожар") - наименьшая из них), но кошачий наполнитель меня до сих пор радует.
Ибо экономика должна быть экономной. А опилки - экономны. Какое-то время :-)



https://www.abqjournal.com/537476/wipp-woes-due-to-wrong-word.html
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3203978
http://geoenergetics.ru/2017/01/26/yadernoe-nasledstvo-obamy/
Corvax

фукусима

И любителям читать про раздолбайство и катастрофы - текстик про Фукусиму. Некоторое "расставление акцентов" имеется, но в целом изложено в соответствии с официальной версией произошедшего.

А ещё ведь Три-Майл-Айленд был. Но там всё скучнее, и последствий меньше.

https://news-front.info/2019/06/08/yurij-tkachyov-otvetom-na-serial-chernobyl-dolzhen-stat-serial-pro-fukusimu/

КДПВ:
Haruhi-kun

Чернобыль

И о Чернобыле, сериале и катастрофе

1) Тут говорят, какая-то британская блогерша посетовала на отсутствие в сериале "Чернобыль" негров - мол, неполиткорректно это, и как бы не на грани расизма. Народ вяло похихикал - ну откуда в СССР в 1986 году негры - и разошёлся. Но фигня в том, что как минимум один негр был! И не просто в СССР, а среди ликвидаторов аварии на ЧАЭС! И всплыло это не сейчас (а то можно было бы предположить намеренный фейк), а в 2016 году!
Ну всё, теперь HBO от обвинений в расизме не отмоется: негр БЫЛ, но в сериале его не показали :-)

https://ria.ru/20190605/1555266034.html
https://vk.com/albums14744895?z=photo14744895_407997645%2Fphotos14744895
https://pikabu.ru/story/temnokozhie_v_chernobyile_vsyo_taki_byili_6741249

2) В тему Чернобыля вспоминается ещё одна техногенная катастрофа - выброс метилизоцианата в Бхопале в 1984 году. Интересная тем, что дело было в спокойное мирное время, виновата в выбросе частная компания (отделавшаяся по большому счёту "лёгким испугом"), при этом - около 3000 погибших непосредственно в момент катастрофы, 15000 - в последующие годы, а так или иначе пострадавших - по разным оценкам от 150000 до 600000 человек. История систематического пофигизма при производстве ядохимикатов, пошагово приведшая к такому потрясающему результату, отлично изложена на луркморе (в вики подробностей куда меньше). Прочитайте, кто не боится смеси японского гуро и индийского пофигизма - Чернобыль на этом фоне выглядит примерно как прорыв канализации в подвале: всё серьезно, но масштаб все-таки не тот

https://lurkmore.to/%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB
Haruhi-kun

парашютококцинум

О доказательной медицине, прекрасное:

https://avva.livejournal.com/3173465.html

Как известно, адепты доказательной медицины с большим подозрением относятся ко всему тому, что не прошло рандомизованного клинического тестирования (с контрольной группой, желательно слепого, желательно дважды слепого). Исключения делаются разве что для "классических" лекарств, имеющих долгую историю применения, вроде аспирина или йода (но не оциллококцинума, это другое!). Ну и соответственно считают, что всё нужно обязательно тестировать, а если что не тестировали - то оно скорее всего фуфломицин.

В 2003 году в серьёзном научном журнале была опубликована статья, обращавшая внимание на то, что распространённая практика использования парашютов как профилактического средства, предотвращающего травмы и снижающего вероятность летального исхода при прыжке с летательных аппаратов, основана исключительно на "экспертном мнении" о их пользе и результатах пассивного наблюдения за прыжками, клинических же испытаний, объективно доказывающих эффективность парашютов (с обязательной контрольной группой) похоже просто не существует, что ставит вопрос о реальной эффективности парашютов в один ряд с вопросом о эффективности гомеопатии. А поскольку в литературе таки описаны случаи травм, полученных непосредственно в результате использования парашюта, то есть парашют сам по себе добавляет риск использования, вопрос клинических испытаний встаёт особенно остро.

Прошло 15 лет. В 2018 году в том же журнале наконец-то появилась статья, описывающая результаты первого рандомизованного тестирования на добровольцах эффективности парашютов при прыжках с самолёта и вертолёта. Ну то есть, было набрано сколько-то (конкретно - 23) добровольца, их случайным образом поделили на две группы, 12 из них совершили прыжок с парашютом (с самолёта или вертолёта), 11 - с пустым рюкзаком (плацебо), после этого изучалось состояние здоровья испытуемых - сразу после прыжка, и через 30 дней. Было показано, что использование парашюта статистически достоверно НЕ снижает риск получения травмы или смертельного исхода. Но как?!

Поскольку контрольная группа при тестировании обязательна, а добровольцев прыгать со значительной высоты не нашлось, условия эксперимента были упрощены: испытуемые прыгали с неподвижно стоящего на земле биплана, с высоты около 0.6 метра, или из кабины неподвижного же вертолёта, с примерно той же высоты. На такое добровольцев найти всё-таки удалось. Авторы статьи советуют "с осторожностью подходить к экстраполяции полученных результатов на случаи большей высоты и/или скорости" и "рассматривать такие случаи особо" при принятии индивидуального решения об использовании или неиспользовании парашюта, но тем не менее настаивают на корректности проведённого тестирования и правильности вывода о бесполезности парашюта при прыжках с неподвижного биплана с высоты не более 0.6 метра. И я с ними, в общем-то, согласен.

Такая вот доказательная медицина.

...также считаю, что слово "парашют" должно быть разрушено, а взамен должно быть слово "парашут". Ну или хотя бы поступить так же, как поступили с кофием - разрешить вторую форму как "тоже допустимую". Ибо нефиг - ну какой он к чёрту "-щют", когда ясно слышится "-шут".


https://www.bmj.com/content/bmj/363/bmj.k5094/F2.large.jpg
Hello computer!

куда уходят файлы после очистки "корзины"

Вот тоже забавно.
Интернет - живой организм. И как всякий организм, постоянно перерождается: что-то возникает, а что-то отмирает. И когда я обнаруживаю, что ссылка на страницу этак примерно 2010 года работает - меня это всегда немного удивляет и радует: померло с тех пор много чего. Причем у меня ощущение, что сайты конца прошлого века сохранились даже лучше (потому что их было меньше, и к ним серёзнее относились).

В некоторых случаях материал пытаются спасти. Как правило делается некий архив ресурса, "кучей" или с сохранением структуры, и выкладывается на новом хостинге. Навскидку вспоминается две таких попытки - сайт creatiff.ru (частный блог/форум о рекламе) и ЖЖ сообщество kitchen-nax (про кулинарию). В обоих случаях сейчас архив найти уже не получается: есть какие-то ссылки на архив, давно мёртвые, ссылки на новые копии архива - тоже мёртвые, переписка "нет ли у кого архива" - "сам ищу, кто найдет поделитесь", и собственно и всё. Причина очевидна: объёмный архив просто так, "строчкой в посте", не выложишь, нужен хостинг, либо платный (и как только владелец архива перестал платить, так ой), либо халявный (убивающий файлы через пару месяцев неактивности).

А можно было бы создать торрент, зарегистрировать его на парочке популярных трекеров, а "у себя" выкладывать только торрент-файл: он относительно мелкий, его можно и в соц.сети, и в прочие форумы. Тогда информация была бы жива и доступна до тех пор, пока она жива хотя бы у одного человека - то есть, пока она интересна хоть кому-нибудь. Как в той фразе про Бога, что Бог жив, пока есть хотя бы один человек, который в него верит. Ведь если все, кому когда-то был интересен конкретный ресурс, уже удалили свой архив (для его раздачи каких-то особых усилий предпринимать не надо, достаточно компа с инетом) - значит всё, ресурс никому более неинтересен, и информация может улетать наверх, в тот мир, в который попадают файлы после очистки "корзины".

И ещё интересно, можно ли средствами торрента добиться полной децентрализации? Ну, то есть, чтобы при исчезновении трекера торрент каким-то образом оставался бы жив и доступен? Magnet-ссылки это ведь не про это?
петросян

Allah is the bicycle

Приехал на работу один прибор, а с ним была книжица по технике безопасности. Языков - ну просто куча: одних только китайских две штуки (simplified/traditional, интересно, сами китайцы их различают?), греческий, деванагари (ну то есть хинди), японский, корейский, кажется тайский, про всякие там французские-немецкие я и не вспоминаю.

Но иншалла - а где язык аллах акбара?! Почему нет арабской вязи? Или они считают арабов террористами, которым нет смысла говорить "о безопасности", поэтому и не включили?
И ещё более олимпиадный вопрос - а где, эээ, иврит? Они таки что, и так без этих ваших книжек сами всё лучше знают?

Shinji Ikari

Тэйсинтай

Как, оказывается, у японцев разнообразно всё было. Я-то думал, они камикадзе только с бомбардировщиков метали (кстати, не очень успешно - дальность полёта "капсулы смерти" была небольшой, а бомбардировщик для её доставки к месту камикадземетания был слишком уязвим, в результате их как правило сбивали ещё на подлёте), а они их:
- сбрасывали с парашютами
- доставляли наземным образом
- запускали на надводных мини-катерах (震洋)
- доставляли подводными лодками (回天 и 海龍!)
- и пешим образом под водой (ну, то есть, натурально, водолазы-камикадзе - 伏龍!!)

А всего-то - полез в википедию уточнять, на какой реке стоит Рязань (вроде как на Оке, но не уверен же), ткнул в disambiguation (может это не та Ока, мало ли в России разных Ок), ну и далее сделал буквально два клика. Заодно придумал узнал версию, почему советский легковой автомобиль "Ока" получил в народе название "капсула смерти" - да потому, что самый известный камикадзевый самолёт, специально разработанный для "полётов в один конец", носил название "Óка". Полностью - "Йокосука MXY7 Ока" :-)

Ссылки по теме:
Тэйсинтай
Yokosuka MXY7 Ohka