Category: техника

A.J.

-ола

Вынесу из ЖЖ комментов:

...Но вообще все эти словообразования - редкий бардак. Например, "моторола" когда-то произошла от "мото-" в значении "мотор, автомобиль" и "-ола" от популярной марки радиоприёмника, и "моторолой" назывался автомобильный радиоприёмник (телефоны они стали делать сильно потом). "Радиолой" позже стали называть проигрыватель пластинок с радиоприёмником, хотя в этом слове нет и намёка на пластинки, "магнитолой" - комбайн магнитофона и приёмника, что было в принципе логично, но сейчас "магнитолой" продолжают называть комбайны mp3-плеера с приёмником, обычно автомобильные, хотя "магнитами" в них и не пахнет (разве что в динамиках), а "моторола" тем временем ассоциируется разве что с сотовыми телефонами, и то уже слабо (они там вообще живы? их вроде покупал кто-то?).
Бардак, короче.
Dexter's Lab

БП

До чего техника дошла.

Время от времени покупаю для разных применений "железные" блочки питания, типа как на фото (фото из интернетов, самому фоткать лениво). Напряжения-токи у них различаются, но конструкция у всех типовая: три стенки корпуса - гнутые из довольно толстенького алюминиевого листа, и работают теплоотводом - к ним изнутри крепятся силовые транзисторы и/или диоды, другие три стенки - сетка из тонкой нержавейки, для вентиляции. Купил тут очередной блочок - совсем маленький, 12В 2А, заглянул внутрь, полюбопытствовать из чего собран, и обнаружил что корпус там ничего не охлаждает - в роли силового транзистора - микросхема в корпусе DIP8, даже без радиатора, в роли диода - обычный диод в виде "цилиндрика с ножками", только жирный, опять же без радиатора. Даже разобрал чтобы убедиться - платка целиком вынимается, на корпусе ни одной детали не сидит (крепёжное отверстие есть, пустое, заклеено наклейкой). То есть нагрев деталей уже уменьшили настолько, что радиатор - на небольших мощностях - стал ненужен, ну а корпус взяли типовой просто потому что он типовой.

Но я уже жду следующего витка прогресса. Китайцы (и не только китайцы) очень хорошо умеют экономить, особенно на материалах. Алюминий стоит денег (и в масштабах цены такого блочка не таких уж ничтожных), при этом пользы от него в этом блоке немного. Уже жду "железных" блочков в корпусе из хромированного пластика (а когда народ привыкнет - так из из пластика, крашеного "серебрянкой"). Ну или для начала из натурально железа - оно всё-таки дешевле алюминия.

Sithrak

этноскоп

А я вот подумал.
То, что мы привыкли называть словом "осциллограф", правильнее называть "осциллоскоп": "осциллографами" были древние устройства, рисовавшие ("-граф") осциллограммы на бумажной ленте (при помощи стрелки с пишущим кончиком - да-да, "стрелку осциллографа" придумала вовсе не Латынина), или лучиком света на фотоплёнке, а более поздняя (и привычная нам) версия с экранчиком ничего не рисует, просто показывает осциллограмму на экране, поэтому является осциллоскопом. Сейчас фигню со стрелкой чаще называют "самописцем", а штуку с экранчиком - "осциллографом", но вообще-то это не совсем корректно.

Но вот есть например слово "этнография" и профессия "этнограф". Логично что раз есть этнограф, то должен быть и этноскоп - и очень хочется сказать, что приборчик с лампочкой, различавший пацаков и чатлан в кин-дза-дзе был типичным этноскопом. Ибо если не он, то что?

Или вот скажем "хореография". Является ли "хореоскопия" обычным процессом просмотра танцевальных номеров зрителем, или это нечто более сложное? И можно ли называть такого зрителя "хореоскопом"?

Сложно всё.
A.J.

2014

Ой, что я нашёл!
Копался в старых планшетах - зачем покупать для камер новый, если в хламовнике есть старые - в одном обнаружил флэшку, а на флэшке - видео.

Короче. 2014 год, Мочальный остров, где-то позади камеры происходит фестиваль "Речет", а я - прибитой к дереву мыльницей в режиме интервальной съёмки - снимаю вид на Нижний с Мочального острова. Ну а дома всё это собираю (иногда мелькающие белые края - артефакты "стабилизации картинки после сьёмки", дерево качалось же), и накладываю музычку. Получилось забавно :-)


https://vk.com/video69360943_456239158
Corvax

техника

- оба планшета, висевшие на стене и показывавшие картинку с камер и часы, грохнулись до состояния "уже не прошиваются", придётся искать на замену новые (точнее какое-нибудь б/у, ещё я новые на стену не вешал). Впрочем, в этой роли у меня ни один планшет дольше пары-тройки лет не живёт, умирают с симптомами износа флэша

- цветное лазерное хьюлеттовское МФУ менее чем за год в третий раз потребовало чистку оптики (ессно с разборкой половины принтера). Первый раз носил в сервис, следующие - разбирал сам (после каждой разборки-сборки остаётся ровно один лишний винтик). HP нынче явно не торт: я вообще не понимаю, как расположенный глубоко внутри принтера оптический узел может загаживаться пылью до состояния "не калибруется, печатает что-то невнятно белёсое" за пару месяцев(!), при том что принтер используется очень редко, и всё время стоит под чехлом (а последние полгода - под двумя плотными чехлами)

Конец года что ли так влияет?..
A.J.

W718

Оказывается, для купленного мной более шести лет назад мелкого водостойкого смартфончика Haier W718 до сих пор продаются аккумуляторы. И сам смартфончик, несмотря на то что он уже в момент покупки был не особо мощным, до сих пор вполне актуален - как лёгкий туристский навигатор: не всегда же хочется таскать четырёхсотграммовый "гроб" с аккумом на 10Ач. Вот что значит удачная модель.

А ещё я удивляюсь, какое дикое количество почти одинаковых аккумуляторов для телефонов выпускают китайцы. Берешь десяток таких "плиток", визуально почти неотличимых, срваниваешь - размеры отличаются всего на миллиметр-два, контакты чуть сдвинуты, какие-нибудь фиксирующие прорези разные... помню, было время - китайцы массово использовали в телефонах "аккумы для нокиа", и это было удобно. А сейчас почему-то в каждом новом телефоне - чуть-чуть, но другой аккум. Зачем, почему?

А ещё радует забота о безопасности в этом самом Haier W718.
При смене батарейки дата и время слетают. При этом задать их вручную нельзя - это небезопасно, берите дату из сети. Но и из сети их забрать нельзя - для этого, похоже, используется какой-то "безопасный" протокол, а они нынче завязаны на текущее время, и при большой разнице тупо не работают. После сброса в телефоне выставляется 2010 год.
И единственный способ безопасно настроить дату - это включить GPS и поймать спутники. Всё остальное - небезопасно, а гугл не даст пользователю пользоваться небезопасными средствами!
Dexter's Lab

развернуть картинку

Все ведь знают правильный ответ на вопрос, почему зеркало меняет право и лево, но не меняет верх и низ(*)?

Я почему вспомнил. Взял тут недавно парочку мелких объективов с разным фокусным, оставшихся от игр с камерами наблюдения, вставил их в свёрнутую из бумаги трубочку, подобрал расстояние - и получил самый настоящий телескоп. Темноватый - светосила у этих объективов не очень, зато ну очень мелкий - сантиметров пять в длину и чуть больше сантиметра в диаметре, в самый раз сунуть в карман на случай если понадобится что-то не сильно удалённое посмотреть. Увеличение определяется отношением фокусных расстояний, у меня получилось около четырёх крат (больше и не надо, для карманного-то). Одна проблема: такая оптическая схема - две "плюсовых" линзочки - картинку переворачивает, то есть поворачивает на 180° (задание для самостоятельного слома мозга: если простая радиально-симметричная схема из двух линзочек поворачивает картинку на 180°, то можно ли так же повернуть картинку на другой угол, скажем на 90°). Собственно, многие астрономические телескопы картинку переворачивают - у звёзд верх-низ некритичен, но для бытовых применений такое неудобно.
Фигня вопрос - подумал я. Поворот на 180° эквивалентен двум отражениям - лево-право и верх-низ, отражает у нас зеркало, а значит если взять два зеркала, то мы два раза отразим, и будет как надо. Оказалось - фигу: чтобы при этом ещё и смотреть не "наискосок через левое плечо", в реальных биноклях-моноклях используются хитрые конструкции с аж четырьмя отражающими поверхностями (и это обычно призмы, а не зеркала). Четыре зеркала с идеей компактности не очень вязались, поэтому делать такое как-то расхотелось.

Но оказывается есть ещё более интересный способ. Допустим, нам нужна подзорная труба с увеличением 4х. Берем две подзорные трубы с увеличением 2х, и приставляем одну к другой, так чтобы "смотреть в телескоп через телескоп". Первая подзорная труба честно переворачивает картинку на 180°. Но на неё мы смотрим через вторую трубу, которая переворачивает её ещё на 180°, там самым возвращая картинку обратно! Увеличение же получается 2х * 2х = 4х, как и хотелось. А главное, поскольку "объектив приставленный к окуляру" можно эффективно представить как всего одну линзу, то для такой системы необязательно брать четыре линзы, достаточно трёх (и правильно рассчитать фокусное и расстояния, но это дело техники).
А ещё можно взять в качестве окуляра сильную "минусовую" линзу (если я правильно помню, такую можно выковырять из дверного глазка) - такая схема не переворачивает (но даёт более худшую картинку).
В общем, будет чем заняться в свободное время :-) Найти бы ещё это свободное время...

--------
(*) потому что оно НЕ меняет право и лево: можно убедиться, что куда бы вы не показывали пальцем - вверх, вниз, влево или вправо - отражение покажет в том же направлении. Зеркало меняет перёд и зад (что логично, оно отражает относительно плоскости своей поверхности) - и если мы покажем пальцем вперёд, мы увидим что отражение покажет пальцем нам за спину. Но поскольку у нашего тела есть единственная симметрия - лево/право, то отражение "перёд-зад" мы интерпретируем как "меняет право и лево" (а ещё разворачивает по команде "кругом", но про это почему-то не вспоминают).
Интересно, что думают про зеркало существа с другой симметрией - какие-нибудь морские звёзды, например?
Dexter's Lab

type-C

Всё-таки стандарты на всякие там разъёмы (и не только) должны разрабатывать инженеры (не гики!) под контролем (но не плотным) маркетологов. Потому что если позволить гикам творить свободно - получается разъём DVI: прогрессивный цифро-аналоговый, очень красивый и сложный на вид, истинный гик по одному взгляду на количество, форму и расположение ножек может определить поддержку разного вида потоков и количество цифровых каналов, но при этом - тупо большой и дорогой (а в массовом производстве в какой-то момент начинают экономить центы), а ещё - без поддержки звука (ведь гики пускают звук через колонки, только ламеры пускают звук через телевизор/монитор). Если же передать вожжи маркетингу - получится HDMI (дешевый, компактный, и в принципе даже удобный, но - без надёжной фиксации, ковыряясь в куче проводов легко выдернуть), или DisplayPort (который как HDMI, "only different" - и это по большому счёту и было основной целью его создания).

Поэтому сейчас я с интересом смотрю на USB type-C. Там ведь как всё было. Изначально со стороны устройств был "type-B" - большой, достаточно надёжный, предназначенный для достаточно больших устройств типа принтеров-сканеров, и до сих пор там и используемый. Потом, для всякой мелочи типа телефонов или кардридеров, был придуман mini-USB - явно "инженерами на зарплате": формально техзаданию "маленький, железный" соответствующий, а что часто забивается пылью и ломается, так про то в ТЗ не было. На смену ему пришёл "нано-багфикс" в виде micro-USB - тут инженеров явно сильно простимулировали по двум направлениям: "ну вы сделайте наконец чтобы он не так часто ломался", и "надо ЕЩЁ мельче! Не спрашивайте зачем, просто надо!", в результате чего получилось довольно удачно: хотя выглядит он слабее чем mini-USB, на самом деле даже немного прочнее, ну и совсем мелкий, да.
А потом произошло странное. Появился и пошёл в массы (китайцы начали массово ставить в телефоны) USB type-C. Больше чем мини- и микро- одновременно, с поддержкой USB3, с возможностью втыкать любой стороной, а главное - с довольно серьёзной металлической окантовкой разъёма, фиг сломаешь. И что он стал _больше_ и явно _прочнее_ предыдущего - идёт вразрез с обычной логикой прогресса "мельче, хлипче, дешевле". Видимо на этот раз инженеров было много, они били маркетолога логарифмической линейкой по рукам и объясняли, что ТАК НАДО.

Но я теперь беспокоюсь. Не выкатят ли скоро, в рамках уже упоминавшейся логики "мельче, хлипче, дешевле", какой-нибудь "тип-Дэ", успешно компенсирующий особенности type-C? Скажем, круглый (просто потому что можно), но очень хрупкий (потому что тонкий, а контактов внутри дофига, надо же USB3, как без него). Ведь нельзя же допустить, чтобы пользователи привыкали к большому, прочному и надёжному разъёму - они ж тогда начнут странного хотеть...