парадоксы
А я вот ещё за путешествия во времени подумал (tl;dr - может оказаться что опасность путешествий во времени совсем не в том, в чём обычно думают).
Варнинг: графомания детектед, очень длинно!
Путешествия во времени - это потенциальная возможность создать парадокс. Ну там, "убить своего дедушку", или по хардкору - убить самого себя. В разной литературе (художественной, другой на эту тему очень мало) вопрос "что станет с миром после того как его изменят в прошлом" решается по разному. Многие не парятся и решают это с точки зрения сюжетной целесообразности - в конце концов худл он и есть худл, а значит будет то, что автору понадобилось для сюжета, "обоснуй" для читателя может придумаем, а может и нет. Другие предполагают, что развитие вселенной пойдёт заново с точки вмешательства, старая версия вселенной при этом либо исчезнет, либо станет недоступной (либо станет недоступной на текущем уровне технологий, но "мне видится, товарищи, что градиентный метод Стружкова позволит выключить хронавта из потока времени и обеспечить свободный переход с линии на линию"(с)). У одних вселенная "замывает" небольшие воздействия, и для ощутимого эффекта нужно вмешиваться сильно, у других наоборот - раздавленная бабочка приводит к экспоненциально увеличивающимся и труднопредсказуемым изменениям истории (особенно умиляет, когда весь мир прямо вот радикально изменился, но ближайшее окружение главного героя осталось на месте, просто оно теперь _другое_ - ну там, портреты вождей в коридоре родного Института Времени поменялись, но сам институт на месте, а ГГ живёт в той же квартире с той же женой и детьми, разве что воспитанными в другой идеологии).
Но мне сейчас более интересен другой подход, подход "самосогласованной вселенной" - когда оказывается, что действия путешественника в прошлое "уже произошли", или точнее "всегда тут и были" - уже учтены в развитии мира, и путешествие путешественника во времени оказывается в каком-то смысле предопределено. ( Collapse )
Варнинг: графомания детектед, очень длинно!
Путешествия во времени - это потенциальная возможность создать парадокс. Ну там, "убить своего дедушку", или по хардкору - убить самого себя. В разной литературе (художественной, другой на эту тему очень мало) вопрос "что станет с миром после того как его изменят в прошлом" решается по разному. Многие не парятся и решают это с точки зрения сюжетной целесообразности - в конце концов худл он и есть худл, а значит будет то, что автору понадобилось для сюжета, "обоснуй" для читателя может придумаем, а может и нет. Другие предполагают, что развитие вселенной пойдёт заново с точки вмешательства, старая версия вселенной при этом либо исчезнет, либо станет недоступной (либо станет недоступной на текущем уровне технологий, но "мне видится, товарищи, что градиентный метод Стружкова позволит выключить хронавта из потока времени и обеспечить свободный переход с линии на линию"(с)). У одних вселенная "замывает" небольшие воздействия, и для ощутимого эффекта нужно вмешиваться сильно, у других наоборот - раздавленная бабочка приводит к экспоненциально увеличивающимся и труднопредсказуемым изменениям истории (особенно умиляет, когда весь мир прямо вот радикально изменился, но ближайшее окружение главного героя осталось на месте, просто оно теперь _другое_ - ну там, портреты вождей в коридоре родного Института Времени поменялись, но сам институт на месте, а ГГ живёт в той же квартире с той же женой и детьми, разве что воспитанными в другой идеологии).
Но мне сейчас более интересен другой подход, подход "самосогласованной вселенной" - когда оказывается, что действия путешественника в прошлое "уже произошли", или точнее "всегда тут и были" - уже учтены в развитии мира, и путешествие путешественника во времени оказывается в каком-то смысле предопределено. ( Collapse )